Magnifique ! Je me réfère à votre remarque sur les éléments qui composent les lois physiques. Un drôle de sentiment m’a vaguement parcourue en lisant le texte, mais je ne m’y suis pas arrêtée.  S’il n’y avait pas eu les autres questions… Je serais passée à côté !

Je vous remercie pour l’explication de l’énumération. Si je propose :
… La vibration est régie par des lois telles que la résonance, l’attraction, la répulsion, etc. ainsi que par des émotions comme la compassion, par exemple.

Cela éviterait le mélange des genres ?

Je vous remercie PhL et Chambaron. Vos réponses me comblent.

PhL, je ne savais pas comment vous remercier à nouveau pour la réponse que vous m’avez donnée une fois au sujet des mots composés avec des propositions  (sous) et autres particules. Je suis en train de revoir un texte et j’ai repris votre référence. Vous m’offrez la possibilité de vous remercier une nouvelle fois. Une fois suffit… peut-être ou certainement, mais votre aide a continué à faire ses effets. C’est d’ailleurs souvent que je remercie en pensée l’un ou l’une d’entre vous pour cela.

J’ai pensé, après coup, que si cela avait été une rue, j’aurais mis des traits d’union partout.  Il vaut quand même mieux être sûr ! De plus, j’ai appris le nom des trois saints. J’entends à chaque printemps l’expression des saints de glace, maintenant, je pourrai la compléter dans ma tête.

Chambaron, je vous remercie pour les précisions. Cela m’a rappelé des souvenirs et maintenant, je peux les mettre à la bonne place, ou disons, de la bonne façon. Cela me fait toujours du bien de savoir quelque chose. Je vous l’ai déjà dit, je me sens enrichie avec du savoir et du plaisir. Picasso a eu sa période bleue, j’en suis à celle de la répétition.

Quel plaisir de vous lire Czardas ! Quel plaisir aussi de me dire que j’avais bien entendu et utilisé le mot.  Je peux remercier les professeurs qui me l’ont tranmis. Quel autre grand plaisir que d’entendre Bernard Cerquiglini (je vous remercie, Czardas, de me l’avoir présenté. Je vais le fréquenter bien souvent …)! En conclusion, je vais m’évertuer à faire revivre le mot. Quelle chance aussi que vous ayez eu la curiosité de lire ma question. Cela me fait du bien !

Chambaron n’était pas très loin de la réponse, mais la vôtre redonne vie au mot et surtout fait le lien avec son origine.

Je profite pour dire que je ne me sens pas « maître » du tout. J’ai déjà une fois demandé à être retrogradée. Il faudrait avoir d’autres appellations pour des cas comme le mien (bon, je ne suis pas le centre du monde, mais… ).

Je vous remercie, Czardas, pour ces explications. C’est compris. Vous m’avez très bien éclairée.

N’étant pas l’auteur de la première question, je ne sais pas si je peux évaluer votre réponse que je trouve remarquable.

Et… Puis-je déduire qu’on peut quand même être confronté à un dilemme?

Heureusement qu’Alison vous a posé la question, Czardas.

Donc, on est enfermé dans un dilemme, Peut-on être confronté à un dilemme ?  Fait-on face à un dilemme ?

Je crois bien que j’ai aussi lu/entendu/peut-être même dit : je suis devant… Mais, c’est fini.  Je suppose qu’il faut  aussi éliminer « être face à un dilemme ».

Je vous remercie de vos explications.

Je vous remercie tous les deux pour vos explications. Je trouve fascinant , Czardas, de savoir le sens premier de faute. Une fois de plus, après l’explication, je me dis que c’est logique. Faute d’analyse, on écoute et répète des fautes.

Oui, Jean Bordes /Bordès, j’ai pensé à la réplique que vous citez, seulement je n’ai pas su comment l’introduire dans la question.  Et, à propos de « c’est ma faute, c’est de ma faute », j’ai vu / entendu dans un film (mais, flûte, je n’ai pas retenu plus que cela) deux personnages, très convainquants dans leur interprétation, dire quelque chose comme :
– C’est ta faute si …
– Oui, c’est de ma faute.
Je me demande comment était écrit le script.

Je saisis l’occasion pour remercier Czardas encore une fois pour l’explication qu’il a donnée une fois au sujet des remerciements. Influencés par l’usage parlé, les gens (dont moi avant) disent souvent : merci pour vos explications, par exemple ; or, on devrait utiliser le verbe remercier . L’empreinte  de l’usage reste forte chez moi et c’est au moment où je vais écrire que je corrige.  J’ai essayé de retrouver l’explication, mais n’ai pas réussi. Il me semble, d’ailleurs, que c’était un commentaire. Je crois me souvenir qu’on écrit : Je vous remercie de vos explications, avant de les recevoir et Je vous remercie pour vos explications, une fois qu’on les a reçues.

Je vous dis merci à tous les deux. J’aurais bien mis la même appréciation aux deux réponses, mais dans cette plateforme, ce n’est pas possible. Tout ce que j’ai lu m’est utile.

Vous avez réussi ! Bravo.

Bonsoir Andy,

Pour le verbe s’attendre, comme dans votre phrase « Je m’attends au pire », il est pronominal dans ce cas. Du fait qu’il a une forme non pronominale « attendre », il appartient, par conséquent,  à la catégorie des verbes… dites-le-moi.

Bien amicalement.

Je viens de comprendre… Il fallait aller sur la page 2… Mince, j’étais en train de croire à un esprit taquin !
Bon, allons-y :

Nous avons  des verbes qui sont essentiellement pronominaux ; ils sont toujours pronominaux, comme « se rebeller », « s’envoler ».

Nous avons également des verbes qui ont deux formes, une pronominale et une simple bien que parfois le sens du verbe change selon qu’il soit pronominal ou pas. Les verbes qui ont ces deux formes sont dits accidentellement / occasionnellement pronominaux. C’est donc du fait qu’ils sont parfois pronominaux.  Dans cette catégorie on a acheter – s’acheter – intéresser – s’intéresser. 

Dans le dernier exemple que vous donnez « Je m’intéresse à toi » il s’agit du verbe « s’intéresser » alors que la forme « intéresser » conviendrait pour que je dise : votre cas intéresse des personnes comme moi. Cela implique que « s’intéresser » est un verbe accidentellement pronominal.

Pour les autres verbes de votre dernier exemple, je pense que vous pourrez trouver tout seul :
– s’abstenir, pouvez-vous trouver une forme non pronominale ? Réponse : non;
– se casser, pouvez-vous trouver une forme non pronominale ? Réponse : oui, casser.
Cela fait que « s’abstenir » est essentiellement pronominal et que « se casser » est accidentellement /occasionnellment / parfois pronominal.

Cela ira ?

Je n’y comprends rien, j’ai répondu hier soir… et voilà que ma réponse a disparu. Bref, je disais, Andy, que vous avez la réponse à votre question dans la quatrième réponse, celle qui parle de synchronicité, mais que je pouvais vous la répéter en bref :
– vous avez les verbes simples, tels : acheter, battre, casser, garder ;
– vous avez ces  mêmes verbes qui peuvent devenir pronominaux : s’acheter, se battre, se casser, se garder.

J’avais trouvé un joii exemple qui m’échappe maintenant. Mais, ces verbes simples deviennent donc parfois, occasionnellement ou encore accidentellement pronominaux quand justements ils ne sont plus simples.

Je me rappelle avoir écrit que vous vous en faisiez peut-être trop et que vous devriez relire les choses calmement, mais que si cela n’allait toujours pas, on pouvait revoir la question. J’avais dit quelque chose au sujet de la liste si pratique de Chambaron. Cela devrait vous éclaircir les idées.

Pour en revenir à votre interrogation : poser – se poser / nettoyer – se nettoyer /   ruer – se ruer / mais il n’y a pas de rebeller  Donc, les trois premiers sont accidentellement pronominaux et le dernier est essentiellement pronominal. On trouve dans cette catégorie des verbes comme : s’envoler, se gausser, se méfier, verbes qui n’existent pas à la forme simple.

Est-ce que cela va mieux ?