Evinrude, vous avez raison de dire que je suis loin du sujet. J’ai sauté la première partie de ma pensée.  Je vous présente des excuses ! Donc, ma première partie était liée à la réponse de Chambaron que je trouve pleine de bon sens. Je me suis laissée emporter.  Tout comme vous, je pense que, le pouvoir, la domination ne peuvent servir la communauté ; mais, tout aplatir sous prétexte qu’il faudrait faire un effort m’agace.

Je réfléchis aux difficultés. Je ne connais pas grand monde qui aime les difficultés au sens général. Mais, quand même, c’est cela qui fait bien souvent avancer. J’ai lis fréquemment que devant les difficultés de la langue, il faut simplifier. On en arrivera à des choses plates, sans saveur parce que les gens s’habituent à ne pas faire d’efforts.  Notre société est en train de tout « simplifier »  ; comme cela, on n’aura pas à réfléchir ! Je ne connais pas toutes les langues, mais parmi celles qui sont le plus utilisées, je n’en connais pas qui n’aient pas de subtilités, de difficultés. On parle souvent de l’anglais comme étant une langue facile. Et pourtant… Bien des gens et des insitutions s’inquiètent du niveau actuel de cette langue et luttent pour que sa pureté, ses régles, sa construction, soient préservées.

En plus, en plus, si on siimplifie les accords, les pluriels, les genres, on n’aura, correction : je n’aurai, plus le plaisir !e lire les experts de cette plateforme. Je trouve toujours passionnant de lire des remarques intelligentes, pleines de savoir et bien écrites !

Je crois qu’il vous ferait le plus grand bien ! Il est très nuancé et comme mentionné dans l’avant-propos, il compare plusieurs écrivains, prend des textes, met une virgule ici ou là, fait chanter le texte comme ceci ou comme cela et en dégage des sens. La langue est vivante et s’il y a une structure, le message que l’on veut transmettre demande une connaissance de la ponctuation.  Ce livre me semble très bon.

Si vous avez encore des doutes, vous pourriez l’emprunter à une bibliothèque avant achat.

Vous aimeriez écrire ? Si oui, dans quel genre ?

Oui, hola25, j’ai consulté ce livre il y a fort longtemps. Je dois vous remercier d’avoir posé la question, car je l’ai ressorti de ma bibiothèque et je le lis avec délice ! Il est très instructif. Je vous transcris une partie de la description qui figure dans l’avant-propos :

Ce livre est en deux parties. La première raconte l’histoire de la ponctuation, des origines à nos jours ; elle décrit ensuite les luttes dont elle fut et reste l’objet, met en présence les écoles diverses qui s’y sont opposées, et tente de dégager une politique qui respecterait à la fois la règle et la liberté.

La deuxième partie (j’aurais dit : la seconde) est une étude du bon usage ( … ) Appuyée sur des exemples tirés exclusivement de la littérature française, moderne et romatique ( …  ) On trouvera en fin de chapitre, une note sur les conventions typographiques propres à chaque signe.

C’est un livre 12 X 19 cm de 472 pages. Il y a de quoi s’instruire ! Saviez-vous que le point central qui sépare les mots dans les  inscriptions lapidaires s’est retrouvé en mathématiques pour indiquer la multiplication ? Vous avez certainement vu les inscriptions lapidaires où les mots sont séparés par des points centraux. Je vous donne la citation du livre et vous laisse en chercher l’orgine : (…) AMI-N-ENTRE-PAS-SANS-DESIR ( … ) – J’ai dû mettre un tiret, pour remplacer le point central qui , à ma connaissance, ne figure pas dans mon clavier.

J’espère que tout cela vous rendra service.

Bonjour hola25,

Vous pourriez consulter le « Traité de la ponctuation française » de Jacques Drillon, éditions Tel, Gallimard.

Bonjour Moulouk,

L’impératif du verbe aller, à la 2e personne c’est  : va.

On dira donc, Va t’asseoir à ta place !

On pourra aussi dire: Vas-y ! Cela implique qu’il doit aller à tel endroit et s’y asseoir (On suppose que la scène se passe entre deux personnes et que l’une montre à l’autre où elle doit s’asseoir).  Si vous vouliez insister, vous pourriez encore dire : Va donc t’asseoir à ta place !

J’espère que cela vous rend service.

Bon, je n’ai pas fait attention… Je vous remercie Chambaron… Habituellement, je soigne l’écriture… cette-fois, je dois avoir l’esprit ailleurs. Je vous remercie d’avoir fait votre remarque. J’espère que M. Hertz passera par dessus…

Bonjour Czardas,

Il s’agit d’une faute de frappe. J’avais pourtant relu avant envoi  « Cette expérience semble apporter la preuve que l’expérience… « 

Quant à « non-versé », vous avez raison. Je l’ai « fabriqué ». Sachant qu’on peut être versé en quelque chose, je me suis dit que l’on pouvait voir en « non-versé » le contraire.  Mais, si ce n’est pas possible, je vais proposer « non-initié ».

Bonjour Evinrude,

Comme je n’ai plus assez de points pour faire un commentaire, je vais vous remercier ici aussi. Tout comme Czardas vous avez vu la faute de frappe.

Vous avez senti que « non-versé » était bizarre. Vous avez la réponse. Je vais proposer aussi « profane ».

Je vous remercie tous les deux.

Bonjour paskaleb,

Le temps verbal à utiliser dépend du contexte :
– si vous racontez quelque chose qui a eu lieu dans le passé, vous pourrez écrire : Vous, médecins vétérinaires qui me lisiez alors que le discours officiel au sujet de la pommade X pour les chats allait dans un sens opposé,  votre intuition vous disait que j’avais raison;
– si vous êtes dans le présent, que vous racontez ce qui se passe, alors c’est une évidence qu’il faut utiliser le présent : Vous, médecins vétérinaires qui me lisez, sachez que la pommade X pour les chats se compose uniquement de produits naturels.

J’espère que cela vous rend service.

Je vais vous suivre, PhL. C’est vrai, l’oubli ne fait pas disparaître quelque chose de la réalité. Je vais méditer là-dessus. Je vous remercie.