Je vous remercie, Chambaron, pour cette confirmation. Effectivement, vous avez reconnu le texte. J’ai été étonnée de l’utilisation de la barre oblique dans ce contexte. Pourriez-vous me dire si le tiret serait envisageable ? Évidemment, le plus élégant serait les autres variantes que j’ai proposées, à moins que vous n’en ayez d’autres.

Je l’ai déjà dit une fois ou deux, je me promène dans la vie avec un toute une série de papillons portant des remarques très pertinentes et nourrissantes provenant de cette plateforme.  Je saisis l’occasion, presque en fin de cette année, pour les remercier en votre compagnie.

Je suppose, xyzblabla, que vous voulez parler du participe présent : ennuyant, qui ennuie.

Vous en déduirez que « s’ennuyant » indique une action qui dure, tout comme écrivant, déclarant ; alors qu’ « ennuyeux » est un attribut ou adjectif : une personne est intelligente, ennuyeuse, remarquable  et on peut parler d’un livre, d’un discours ennuyeux.

J’espère que cela vous rend service.

Bonjour Bradou,
En vous lisant, j’ai l’impression que vos mots sont écrits en trois dimensions tellement je vous sens, disons, étonné. La phrase que j’ai proposée a donné lieu à deux interprétations, l’une, scientifique, très pertinente, et l’autre, plus symbolique qui m’a valu de connaître d’autres choses via Prince. Ma question portait sur la préposition à utiliser et Czardas en a donné la meilleure explication.  Peut-être n’avez-vous pas lu son dernier commentaire ; c’est là, en complément du commentaire de Joëlle, que j’ai étanché ma soif.

Je vous souhaite un bon chemin et vais aller me promener dans d’autres lieux.

Bradou, est-ce que vous avez cru que je n’ai pas compris votre explication sur de et par ? Dans ce cas, vous aurez mal compris. J’ai seulement repris une partie de votre phrase pour entrer en matière.

Joëlle, je vous remercie pour votre commentaire.
Je remercie également Bradou qui se demande où est le problème ; de et par… c’est clair.
Je n’ai pas dit. Prince,  que la phrase était mienne ; j’ai précisé que j’allais voir avec l’auteur. Votre réponse néanmoins m’éclaire et me rend service en plus de m’apprendre une partie de ce que vous étudiez.  Je vous remercie. Il se pourrait qu’une fois ou l’autre j’aie des questions à vous poser sur le sujet.

Vous avez parfaitement raison, Czardas ! C’est tout à fait à côté de la plaque… Je vais voir avec l’auteur et j’aurais pu réfléchir un tout petit peu, je me suis centrée sur « agiter ». Je vais voir avec l’auteur. Puis-je quand même vous demander si c’est agiter par ou de ? Je dirais qu’une personne est agitée par quelque chose.

Je me demande, Chambaron, où sont passés ces deux jours sans que je voie votre commentaire. Je vous dois un tout grand remerciement. Je vais lire tout cela tout droit et pas en « zgzg » !

Bonjour Prince,
Je crois bien qu’on peut classer par grandeur, par genre sans que le pluriel n’intervienne, auquel cas, Czardas aurait raison.  Qu’en dis-tu ?

Par ailleurs, tu me vois la plus surprise des femmes en lisant ta dernière phrase, car j’ai rarement rencontré quelqu’un qui porte mon prénom. Elle est où ?

Je me demandais si vous n’alliez pas faire une apparition, Chambaron. Je suis comblée. Je vous remercie pour les précisions apportées. Elles ont du poids. Je ne pourrai plus faire l’effet que je m’apprêtais à faire avec une « repartie », mais je sais à présent que les deux formes existent, tout comme reviseur et réviseur.

Je n’ai toutefois pas retrouvé la trentaine de mots dont vous parlez, mais une vingtaine dans la rubrique « Actualités » du Projet Voltaire, soit ici.

Je dois aussi remercier J. Capelovici sans qui je n’aurais pas posé la question.

Que ferait-on sans vous, Czardas ! Évidemment que c’est après le « non », vous l’avez compris. Je vous remercie.