Bonjour Manuel,

oui, je le pense aussi.
Tout dépend du contexte et du sens recherché :

• si c’est le « on » absolument indéfini, qui désigne un groupe quelconque de personnes (ou une personne seule), le singulier est de mise ;
• mais si « on » remplace « nous », en désignant plusieurs personnes précises, dans un style moins soutenu ou en langage populaire, alors « sauvé » s’accordera en genre et en nombre – par exemple si Sylvie et Aurélie, assises l’une à côté de l’autre,  sont désespérées à leur examen du certificat Voltaire, Sylvie pourra très bien dire à Aurélie : « Eh bien… on n’est pas sauvées ! »

Bonjour Absalon et Joëlle,

personnellement (ça n’engage que moi, et encore…), je recommande de prononcer le futur en marquant l’accent fermé « é » car c’est un bon moyen d’éviter la confusion plus que fréquente entre futur (« é ») et conditionnel (« è ») et de retenir que souvent conditionnel et imparfait (qui se prononce aussi « è ») sont associés :

Demain, je mangerai (« é ») avec toi, c’est sûr.

Si les restaurants étaient (imparfait : « è ») ouverts, je mangerais (conditionnel : « è ») bien avec toi demain.

Bonjour Ann, très bonne question !

La première proposition me semble la bonne, car le « où » de la seconde proposition est redondant avec le « là ».
Autrement dit, « là » répond déjà à la question qu’on pourrait se poser : « Où te trompes-tu ? Tu te trompes là. »

Pour vous aider à comprendre pourquoi, comparez :

« c’est à vous que je m’adresse »

et

« c’est à vous à qui je m’adresse »…

Qu’est-ce qui cloche ?

Eh bien, « à qui » est redondant avec « à vous » car « à vous » répond déjà à la question « à qui ? » :

« À qui t’adresses-tu ?
— À vous : c’est à vous que je m’adresse. »

__________________

P.-S. : Qu’entendez-vous par « au figuré » ?

Effectivement, on est ici dans le domaine plus permissif de l’expression familière, qui flirte avec l’interjection, voire avec l’onomatopée !
« Dis donc » pourrait tout aussi bien se remplacer ici par « Eh bien ».

Dans cette acception, on peut citer également l’expression vieillie (mais que mes parents et grand-parents utilisaient très souvent) : « mes aïeux ! »
Ma sœur et moi aurions très bien pu entendre il y a un demi-siècle mon grand-père nous dire :

« Merci, mes enfants. Mes aïeux ! je suis bien entouré, moi… »

Tout ça pour illustrer le fait que – de toute évidence – « mes aïeux ! » ne se rapporte pas à « mes enfants », et que par analogie le singulier « dis donc » est tout à fait licite à l’oral malgré la présence du pluriel « mes enfants ».

Mais n’oublions pas non plus que dans certains textes au langage plus soutenu, un livre, un roman à publier, par exemple, il est souvent recommandé de ne pas retranscrire exactement ce qu’on entendrait à l’oral, même dans le but de « faire plus vrai ».  Après, c’est affaire de style, et de politique éditoriale…

Dans la continuité de ma réponse, je vous renvoie au Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne (J. Hanse, éd. Duculot), qui donne de nombreux exemples militant tantôt pour le pluriel, tantôt pour le singulier, voire pour le choix libre entre les deux.

Notamment :

Au coup de fusil, une bande de moineaux s’envola bruyamment (J. Mistler, Le Bout du monde).

Un cercle d’enfants, les mains derrière le dos, l’observaient avec une curiosité respectueuse (Alain-Fournier, Le Grand Meaulnes).

Le reste des naufragés a péri [ou bien ont péri].

Bonjour Soann,

oui, Joëlle a tout à fait raison, votre phrase est bien correcte.

En outre, je ne suis pas surpris de voir ces deux verbes  proches utilisés dans la même phrase car selon le contexte (notamment la cartographie des processus d’une entreprise), ils peuvent désigner deux fonctions différentes : superviser peut receler une notion de globalité, de hauteur de vue, alors que gérer peut au contraire indiquer une tâche au périmètre plus précis.

Dans votre exemple, l’employé dont on parle pourrait très bien appartenir au service paye, tout en bas de la hiérarchie, et gérer les fiches de salaire, ou bien avoir une responsabilité aux ressources humaines et superviser une fois par mois les tableaux de bord gérés au quotidien par son équipe…

Bonjour Julien,

Tara vous a donné une très bonne réponse, et je suis tout à fait d’accord avec elle : dans votre phrase, il n’y a pas photo !

J’ajouterai que  vous pouvez appliquer un raisonnement similaire dans certains cas plus incertains,  du genre « une bande de jeunes  », un groupe de séniors », etc.

Selon que votre propos est d’insister sur le groupe dans sa globalité ou sur ses individus, vous pourrez être amené à accorder le verbe avec l’un ou l’autre, au singulier ou au pluriel.

Votre question est très intéressante, Dimitris.

D’après orthonet, le site édité par le Conseil international de la langue française (CILF), le « f » de clef se prononçait, en ancien français – exactement comme pour œuf et bœuf.  En synthèse, l’ancien français nous aurait légué la forme « une clef » (le « f » n’est plus prononcé depuis longtemps), et « des clés » correspondant au son prononcé au pluriel.

C’est donc « clés », pluriel de « clef » à cette époque, qui aurait plus tard donné « clé » au singulier, autre forme de « clef ».

Le mot « clef » ferait donc l’objet d’une double exception : comme pour les bœufs et les œufs, le « f » est conservé au pluriel (des clefs), mais contrairement à eux, « clef » peut aussi s’écrire « clé ». Au pluriel, on trouve donc naturellement deux orthographes possibles : « clefs » et « clés »…

J’espère que ma réponse vous aura fourni quelques…

Bonjour Lobet,
il me semble que la règle que vous citez s’applique bien : « réuni » doit être accordé en nombre et en personne.
Une seule incertitude : qui parle ? S’il s’agit d’une réunion exclusivement féminine, la phrase correcte s’écrira : « La réunion qui nous a réunies m’a été utile. » Sinon, la règle plus macho ornera seulement d’un « s » le participe passé, pour donner « la réunion qui nous a réunis »…

Hors sujet, mais au passage, attention : vous devez écrire « y a t-il accord du participe passé », avec un trait d’union, et non pas : « y a t’il accord… », l’apostrophe étant réservée aux cas d’élision d’une voyelle, comme « l’apostrophe » au lieu de « la apostrophe ».