Voici ce que dit la BDL (Banque de dépannage linguistique) :
_____________________________________
En principe, et n’est pas suivi d’une virgule. Cela peut toutefois être le cas lorsqu’une incise, un complément de phrase ou un modalisateur figure, encadré de deux virgules, après la conjonction.

Exemples :

1.Jacques a beaucoup de talent et, ajouta-t-elle, beaucoup de chance.

2. Isabelle a loué une voiture et, à la demande de son patron, s’est rendue à Rimouski.

3. Il se tourna vers lui et, curieusement, se mit à l’injurier.

La conjonction et peut, dans certains contextes et selon le sens, faire partie d’une incise; elle est alors précédée d’une virgule.

Exemples :

 A. Il est possible, et même certain, que tout cela sera réglé demain.

_______________________________________
Il faut donc déterminer si la conjonction fait partie de l’incise, et pour cela, supprimer cette incise.
Cela donne pour la phrase 1 : Jacques a beaucoup de talent et beaucoup de chance : « et » ne fait pas partie de l’incise > la virgule est après.
Pour la phrase A : Il est possible que tout cela sera réglé demain : « et » fait partie de l’incise > la virgule est avant.

Rien à dire pour l’orthographe. Elle est correcte.

Pour répondre de façon générale à votre question :
Le choix du singulier ou du pluriel dépend du sens d’un à trois des  éléments de la construction : le nom complété, le rôle de la préposition et le complément.  Il n’y a, pas de règle syntaxique ni de règle sémantique  à appliquer.
Par exemple :
Compte de placement si on considère que le compte autorise un placement
Conseiller en assurances si le conseiller propose plusieurs assurances
Portefeuille de  titres puisque le nom portefeuille suggère plusieurs contenus

Ce n’est pas toujours très évident mais la logique est notre meilleur outil ici.
A vous…

Les pétales où se sont déposées des gouttes de rosée.
Auxiliaire être : « sont »
On cherche le sujet : « gouttes de rosée)
Accord du participe passé avec le sujet.

Lauren a écrit : « C’est une règle qu’ils ont souhaité qu’elle fut discutée tout particulièrement « 

La phrase sera plus correcte ainsi :
C’est une règle qu’ils ont souhaité voir discuter tout particulièrement.
On ne fait pas l’accord du participe passé avec règle. En effet « règle » n’est pas COD du verbe souhaiter, son COD est la proposition infinitive « voir discuter tour particulièrement  » .

« C’est une faveur qu’il a espéré qu’on lui accorderait . »
Peut-être plus fluide ainsi :
C’est une faveur qu’il a espéré se voir accorder.
La phrase de base est bien en effet : Il a espéré qu’on lui accorderait/se voir accorder cette faveur à laquelle on a donné une forme emphatique. Et le raisonnement est le même que pour la précédente.

« Vous avez une liasse de courriels qui expliquent… »
« Une Liasse de » est un quantificateur*, au même titre que assez de – autant de –  beaucoup de  – davantage de – peu de – plus de – trop de ……
Il est  quantificateur nominal  (nom collectif + de), comme : un tas de – une bande de – une dizaine de – un groupe de -un troupeau de – un grand nombre de – quantité de –  la plupart de – une infinité de – un nuage de – ….

Les quantificateurs nominaux posent un problème d’accord parce qu’on hésite sur le nom à choisir celui qui appartient au quantificateur ou celui qui est quantifié ? Parfois on a le choix, d’autres fois, le sens est déterminant.
Dans votre exemple, le pluriel s’impose car ce n’est manifestement pas la liasse qui explique mais bien chacun des courriels, tous les courriels.

*les quantificateurs ont un rôle de déterminant. Il peut remplacer par exemple un article : des oiseaux/une nuée d‘oiseaux

Quelles informations figurent-elles sur votre banque de données ?
Quoi qu’en dise en effet l’Académie, cette inversion du sujet dans cette interrogation partielle me gêne beaucoup.

1.Quel homme a-t-il frappé à la porte ?
L’adjectif  interrogatif fait porter l’interrogation partielle sur le nom homme alors que l’inversion du sujet marque une interrogation totale : il y a contradiction.

Lorsque le mot interrogatif accompagne un COD, et que l’inversion a lieu sur le sujet, c’est très différent :
Quel gâteau a-t-il choisi ?
2.ces phrases sont parfaitement correctes. On a deux interrogations distinctes : une, partielle, sur l’objet (gâteau), l’autre totale, sur l’action du sujet.

Il se peut que l’usage ait multiplié des phrases de type 1, mais cela ne les rend pas pour autant  « acceptables ».

Si on compare les définitions que Larousse fait des deux termes « géolocalisation » et « localisation » :
Géolocalisation : technique de détermination de la situation géographique précise d’un lieu ou, à un instant donné, d’une personne, d’un véhicule, d’un objet, etc.

Localisation : action de localiser, de situer ; fait d’être localisé ou d’être situé dans l’espace ou le temps : La localisation d’un bruit. La localisation d’un engin spatial par rapport à la Terre.

Il semble que  les deux mots soulignés (par moi) montrent la différence. L’aspect technique de la géolocalisation apparaît bien dans cet article de Wikipédia :

La géolocalisation est un procédé permettant de positionner un objet, un véhicule, ou une personne sur un plan ou une carte à l’aide de ses coordonnées géographiques. Certains systèmes permettent également de connaître l’altitude (géolocalisation – dans l’espace – en 3D) […]

Quant à localiser, voici ce qu’en dit le TLF :
A. − Déterminer par intuition ou par déduction l’emplacement (d’une personne ou d’une chose).
B. − Attribuer un emplacement à (une chose).

Il apparaît bien que les deux mots ne sont pas synonymes,  seule une fraction de leur champ sémique est commune.

Que voulez-vous dire Prince ?
Parmi les verbes pronominaux suivis d’un infinitif  on trouve  : se faire, se laisser, se sentir, se voir…
Voici quelques exemples :

Avec  « se sentir + infinitif »
Elle s’est senti pousser des ailes ( ici le participe passé n’est pas envisageable. )

Avec « s’entendre + infinitif »
Pour un pays pauvre en développement, s‘entendre dire que son PIB a augmenté ne présente que peu d’intérêt .

D’accord Joëlle.