Oui mais alors pour désigner quoi d’autre que le service de La Poste ?
Pour ma part, je n’ai jamais rencontré ce mot pour autre chose.
C’est bien plus vraisemblablement une erreur.

Colissimo n’est pas un nom commun; c’est le nom donné à un service. Il faut donc une majuscule.
Certains noms propres sont devenus noms communs : c’est le cas de « poubelle » ou  « silhouette » par exemples. « Frigidaire » était  une marque de réfrigérateurs; il désigne maintenant toutes sortes de réfrigérateurs de marques différentes?
Dans ces cas, en devenant noms communs, ils perdent leur majuscule.
Ce n’est pas le cas de « Colissimo » qui ne désigne rien d’autre qu’un service spécifique de La Poste.

Il faut le subjonctif : je n’en reviens pas qu’elle t’ait laissé faire.
Parce que la principale exprime un point de vue sur le fait de la subordonnée.
On se retrouve avec une formule équivalente à :
Je suis étonné qu’elle t’ait laissé faire.
être + adjectif + que + subjonctif

Comparez le « me » COD et le « me » COI :
ça m’aurait étonnée que tu ne dises rien
Que tu ne dises rien aurait étonné « moi » et non « à moi ».

Cette explication m’apporte quelques éclaircissements.
Cette explication apporte quelques éclaircissements « à moi »

Un COD est un complément d’objet direct (direct = sans préposition)
Un COI est un complément d’objet indirect (introduit par une préposition).

L’emploi du subjonctif est toujours délicat à expliquer. Il y a beaucoup de nuances. Il faut s’appuyer sur le sens.
S’il faut souvent (pas toujours vous avez raison) un subjonctif après | il est + adjectif + que| c’est parce que la formule est l’expression d’un jugement, d’une prise de position, de considération, de ce qui suit.
Il est obligatoire  que tu prennes position.
Il est normal que cela te fasse mal.
Mais :
Il est évident que tu as raison.
Il est certain que cela te fait mal .
Car ces deux adjectifs, par leur sens, sont là, précisément pour souligner la réalité du fait qui suit.

Votre question sur client/cliente :
Vous vous demandez peut-être s’il faut tenir compte du sexe de votre interlocuteur.
En ce cas :
En français, le masculin tient la place du neutre. Lorsqu’on dit ou on écrit : les données de ce client  ont été supprimées, les femmes clientes savent parfaitement qu’elles sont concernées comme les hommes clients.
Cette croisade pour lutter contre le soi-disant sexisme de la langue est, à mon avis, tout à fait décalé (les mots ont un genre, pas un sexe), se heurte à des difficultés de cohérence et aboutit à des propos alourdis et à un écrit quasiment défiguré.
Une écriture inclusive, en réalité, exclut ceux qui ne sont d’aucun des deux genres. A moins qu’on n’invente une marque graphique et orale particulière pour eux aussi.
On assiste au retour des Précieuses ridicules!
Que les mentalités évoluent, la langue suivra sa propre évolution selon sa logique intrinsèque.

Perdre le contenu d’un article ou d’une page sur lequel/laquelle/lesquels… vous travaillez
C’est très simple :

Perdre le contenu d’un article ou d’une page sur laquelle vous travaillez :  « vous travaillez sur »  concerne uniquement « une page ».
Perdre le contenu d’une page ou d’un article sur lequel vous travaillez : « vous travaillez sur » concerne uniquement « un article ».
Perdre le contenu d’un article ou d’une page sur lesquels vous travaillez : « vous travaillez sur » concerne les deux (« un » article et » une page »).

Il n’y aura aucune ambiguïté.
Ambiguïté il y a  parfois lorsque deux éléments sont coordonnés :
Je suis entrée et sortie rapidement.
On veut ici éviter la répétition de l’adverbe qui serait lourde : je suis entrée rapidement et sortie rapidement
mais on ne sait plus si l’adverbe s’applique aux deux actions ou à la dernière.

Avec l’adjectif relatif qui s’accorde avec le ou les noms précédents, on n’a pas cette ambiguïté

En évoquant le COI au sujet de cette règle, l’article dont il est question fait une erreur de pédagogie.
Il court le risque (et c’est la deuxième question ici au sujet de l’incidence du COI dans l’accord du PP) d’engendrer de la confusion.

C’est le conditionnel qui exprime l’irréel.
Lorsqu’on élabore des rêves, c’est le conditionnel qui s’impose. Imagine… on irait s’installer sur une autre planète; ce serait … on ferait….
Le subjonctif intervient quand il est question d’incertitude, d’hypothèse, de désir … pour généraliser,  de projection d’une subjectivité.

Il y a en effet, beaucoup de nuances qui font parfois hésiter entre l’indicatif et subjonctif. Il suffit d’un degré d’incertitude ne plus ou en moins pour qu’on choisisse l’un ou l’autre.
Je souhaite que tu te sentes bien avec nous.
J’espère que tu te sens bien avec nous.
Mais, avec un degré d’incertitude en plus ou un léger décalage de ce qui est réel vers ce qui est pensé :
J’ose espérer que tu te sens/sentes bien avec nous.
Espérons que tu te sentes bien avec nous.
Il n’est plus possible d’espérer que tu te sentes bien avec nous.

On comprend l’hésitation de Victoria.
En effet, « des émotions impossibles à maîtriser » ne sont pas des « émotions impossibles » ; ce sont des « émotions immaîtrisables ».

Cependant ce qu’il faut retenir c’est qu’on dit quelque chose au sujet d’un nom avec l’adjectif accompagné par un infinitif qui lui est complément. Et donc il y a accord de l’adjectif avec le nom concerné.
Dans une autre structure, une tournure impersonnelle, on retrouve adjectif + préposition (cette fois-ci « de ») + infinitif.
Il est impossible de maîtriser ces émotions. Il est intéressant de se concerter

Comme la tournure impersonnelle notamment, cette construction de l’adjectif  sur le schéma |adjectif + à + infinitif| permet d’évincer l’agent.
Ce sont des émotions difficiles à maîtriser  – ce tableau est intéressant à regarder – ce dispositif est compliqué à mettre en place – ce spectacle est horrible à regarder…