J’écrirais « emballages cadeaux » mis pour « emballages pour les cadeaux ».

Oui, Absalon. Le « mais » n’a aucune incidence sur cette tournure.
Un oiseau s’approche-t-il, quelque ennemi se présente-t-il pour saisir l’Araignée, à l’instant elle fait jouer son petit ressort […].

Voici d’autres exemples :
Le temps devient-il menaçant, les voiliers se hâtent de regagner le port.
Est-elle fatiguée par sa journée, elle devient insupportable.

On peut aussi ajouter la conjonction « que » entre les deux propositions :
Le temps devient-il menaçant que les voiliers se hâtent de regagner le port.
Est-elle fatiguée par sa journée qu’elle devient insupportable.

Puisque le point d’exclamation fait partie du nom il faut traiter « Rouge! »  comme un autre nom. On ponctue normalement.

Le nom de certaines créations commerciales de luxe telles que les parfums et les vêtements haute couture se met parfois entre guillemets ou en italiques.
Vous ne précisez pas quel est ce produit mais il me semble que vous pouvez utiliser les guillemets pour clarifier l’écrit :
J’ai acheté « Rouge! », je le confirme – Voulez-vous m’offrir « Rouge! » ?  – Je veux acheter « Rouge! ».
J’ai acheté Rouge!, je le confirme – Voulez-vous m’offrir Rouge! ?  – Je veux acheter Rouge!.

Voyez la différence de sens entre les deux temps.
J’ai changé de personne pour aider à la perception du changement :

-Suréquipé, surarmé, entraîné à ne jamais échouer, il se demande si cette mission sera celle où il devrait (en principe) sacrifier son meilleur ami. Et s’il en serait (en ce cas) capable.

-Suréquipé, surarmé, entraîné à ne jamais échouer, il se demande si cette mission sera celle où il devra sacrifier son meilleur ami. Et s’il en sera capable.

Voici, je crois, une réponse plus claire que celle de mon premier message :
« il est » et « c’est », dans ce cas semblent interchangeables.
Pourtant :
Il est légal... est une tournure impersonnelle.
C’est légal … n’est pas une tournure impersonnelle parce que « ce » est là pour la proposition infinitive
Différence qu’on retrouve dans le cas où on veut inverser la première proposition (« il est légal » ou « c’est légal »).
C’est légal de faire une telle chose —> faire une telle chose, c’est légal
Il est légal de faire une telle chose —> °faire une telle chose, il est légal (incorrect)

(je suis) ravi qu’il vous plaise.

L’inversion du sujet ne se trouve pas seulement dans les interrogatives.
Ici elle se trouve dans une proposition exprimant une condition, et juxtaposée à la suivante. Entre les deux propositions on a une virgule.

Mais un oiseau s’approche-t-il, quelque ennemi se présente-t-il pour saisir l’Araignée, à l’instant elle fait jouer son petit ressort, […]
Signifie : Mais si un oiseau s’approche, si quelque ennemi se présente pour saisir l’Araignée, à l’instant elle fait jouer son petit ressort, […]
Cette fois-ci, les propositions sont liées par la conjonction de subordination « si »  à la principale (en gras). Ces propositions sont donc des subordonnées conjonctives complément circonstancielles  de condition.
Dans la phrase que vous nous donnez, les propositions sont toutes les trois indépendantes et juxtaposées, les deux premières exprimant la condition grâce à l’inversion de leu sujet (exactement : reprise du sujet par un pronom personnel  post-posé au verbe).
On a donc le choix de la syntaxe et c’est évidemment une richesse pour des effets et nuances.

Aucune embûche ne pouvait faire obstacle ni à sa confiance sans limites ni à sa détermination.
Il me semble que la répétition de « ni » rend l’énoncé plus clair. Mais votre phrase est parfaitement correcte Rupied.

Le TLF énonce que « ni » complète la négation ne et joue ainsi le rôle d’un «auxiliaire de négation».

« Ni » se trouve toujours dans des phrases négatives.
il n’a ni papier ni crayon
Ce ne sont point les fleurs ni les arbres de mon pays
Nous n’avons point de plus proches ni de meilleurs voisins

Est-il légal de faire souscrire un contrat à quelqu’un sans lui expliquer ses droits en matière de rétractation ?
Est-ce légal de faire souscrire un contrat à quelqu’un sans lui expliquer ses droits en matière de rétractation ?
« il » ‘et « ce » sont les sujets apparents. . La proposition qui suit est sujet réel.
« Il » est un pronom impersonnel. « ce » semble* remplir la même fonction ici.

Faire souscrire un contrat à quelqu’un sans lui expliquer ses droits en matière de rétractation, est-ce légal ?
On a ici seulement une inversion : on remarque seulement que dans ce cas la préposition « de » disparaît devant l’infinitive; une virgule est nécessaire avant le verbe conjugué, ici être.
Autre remarque : on emploie « ce » et non pas « il » dans ce cas  (où l’infinitive sujet réel est placée en premier) parce que « ce » est ici un pronom qui reprend toute la proposition.

* en effet il existe des nuances que je ne développerai pas ici.

On a le choix.
On peut accorder avec le sujet puisque  « avoir l’air » est une locution verbale qui signifie « sembler.
Mais, parce que la locution n’est pas figée, on peut accorder avec air.
Elle a un air impertinent – elle a un drôle d’air – elle a pris son air supérieur – etc… et donc : elle a l’air impertinent – elle a l’air tendu ..
Dans le cas qui nous intéresse, je préfère attribuer l’élégance au sujet.