Merci Joelle de votre avis d’expert ! Je pense que « licencieux » et « déréglé » conviendront bien mieux à Virginie que mes propositions…

Respectueusement,

Sycamore.

Bonjour,

Merci de me rassurer sur la pertinence de cette interrogation qui m’avait fort troublé par l’apparente simplicité de l’adjectif « bleu »…
Cependant, toute logique que soit votre réflexion Prince, elle me semble mise en défaut par Bruno Dewaele, champion du monde d’orthographe et professeur agrégé de lettres modernes, qui affirme que « C’est par habitude que « fauve » et « incarnat » sont incorporés à cette liste d’exceptions. Il semblerait pourtant que ceux-là n’en fussent pas, et qu’ils eussent été de véritables adjectifs de couleur avant de devenir noms… C’est ainsi que le fauve doit son nom à son pelage « d’un jaune tirant sur le roux », conformément à ce que signifiait l’adjectif dans la langue germanique… » C’est pourtant ce qui est arrivé pour le bleu, couleur qui donna son nom aux bleus (de travail aussi) alors pourquoi ne pas l’intégrer dans cette liste ? L’usage commun l’éloignant peut-être de la singularité de « fauve » et « incarnat »…
Intéressons-nous maintenant à « incarnat »… La réponse de Sylvamat sur « écarlate » d’après le CNRTL me donna l’idée de m’y renseigner sur « incarnat » et j’y découvris le trèfle incarnat aux fleurs rouge sang… Ce qui coïncide parfaitement avec l’explication de Bruno Dewaele : « incarnat » était seulement un adjectif puis on donna son nom à une plante de sa couleur et voilà qu’il entre dans la liste des exceptions !
Cela ne répond cependant pas à la question du vermeil qui, dans quelque ordre que ce soit, est bien à la fois une couleur et un nom (l’hypothèse de l’usage l’éloignant du statut d’exception étant ici à écarter selon moi)…

En vous remerciant de toutes vos réponses,

Sycamore.

Bonjour,

 » […] : sinon je serais comme un animal, sans conscience de […]  » signifie que vous n’êtes intrinsèquement pas un animal grâce à un attribut qui vous rend plus humaine ; si vous ne l’aviez pas vous seriez comme un animal ; conditionnel mode de l’irréel…
 » […] : sinon je serai comme un animal, sans conscience de […]  » signifie qu’un événement, s’il se réalise d’une certaine manière par exemple, vous rendra « humain » (ou autre d’ailleurs…) ; sinon vous serez assimilée à un animal parce que ce qui vous aurait permis d’être ou de rester humain ne s’est pas déroulé comme prévu ; futur mode de l’avenir…

Bien à vous,

Sycamore.

Bonjour,

Je n’aurais personnellement pas mis de « s » à « sûr » puisque la proposition est infinitive, « être sûr » est ici plutôt « neutre » de tout sujet, selon moi, ce qui privilégierait l’emploi du singulier… Cependant j’émets des doutes quant au fait que « être sûr » puisse être laissé tel quel en toute situation ; par exemple : « Nous voulons être sûrs que… » me semble juste. En conclusion je pense que cela dépend du contexte de la phrase : si vous êtes « sûre » que ce sont les « milliers » qui expriment leurs doutes il faut certainement mettre un « s » ; si c’est une personne seule qui est aidée par « des milliers » ou, plus probablement, un narrateur « externe », je n’en mettrais pas…

Bien à vous,

Sycamore.

Bonjour,

Pour définir des personnes s’adonnant à des relations sexuelles prohibées, pouvant être vues comme avilissantes, empreintes de luxure, j’utiliserais les adjectifs « lubrique », « libidineux » (ces deux étant proche du sens « obsédé ») et « lascif » (qui est selon moi le meilleur choix).

Bien à vous,

Sycamore.

Bonjour,

Effectivement ces deux personnes comptent jouer un numéro plutôt loufoque, sortant de l’ordinaire, étonnant voire détonnant… C’est en tout cas comme cela que je l’entends.

Bien à vous,

Sycamore.