Bonsoir, je suis désolée si ma demande vous a paru désobligeante, je ne demandais absolument pas de faire mon travail à ma place en sachant que j’ai apporté mes réponses en essayant de décrire mon raisonnement. Mais je comprends totalement que mon message ne correspond pas au but du forum, en étant perdue j’ai osé demander et je remercie toutes les personnes qui m’ont apporté des éléments de réponses que je vais utiliser. Je vais supprimer le message de suite pour ne pas causer plus de complications.

D’accord merci beaucoup pour vos réponses.

Tout d’abord merci beaucoup pour vos réponses, je vois que cette question à l’air vraiment complexe.  Pour ceux qui sont curieux, ce QCM est posé dans le cadre de l’évaluation de la licence Sciences du langage en première année.
En résumé d’après ce que j’ai  compris, le problème principale c’ est de savoir si « Le soleil se faufilait lui même » a un sens ou pas, si on  considère que c’est correct alors « se » peut être un COD et donc un verbe transitif. Mais si on considère que comme le soleil ce n’est pas un humain ou quelque chose de vivant « se » n’est pas considéré comme COD et donc c’est un verbe « intransitif ». Est-ce que j’ai bien résumé?

D’accord merci beaucoup, j’aurais jamais trouvé ça toute seule.

Un complément de lieu et un complément de lieu circonstanciel ce n’est pas la même chose?

Mes questions viennent d’une annale d’examen que j’ai, mais sans correction d’où mes questions. Donc si j’ai bien compris circonstant = complément circonstanciel, un complément essentiel = COD ou COI et dans cet exemple là, il y  a 2 compléments et 2 circonstants?

Donc « se » est un COD? Parce que se faufilaient quoi? Les rayons de soleil, c’est ça?
Et comment on fait pour reconnaitre un verbe transitif et intransitif alors?

D’accord merci beaucoup!