Bonjour,

1- C’est un registre familier à courant.
Si on veut une formulation plus soutenue : Je ne sais pas où cela se trouve / se situe.
Mais pour bien répondre, il faudrait savoir à quoi renvoie le ce de c’est : un lieu, un objet.

2 – Personnellement, je ne le trouve pas spécialement inadéquat ce parler ; on pourrait toutefois employer des termes plus précis, mais il faudrait savoir ce que ce dont vous avez parlé signifie :
dont vous avez fait mention // que vous avez mentionné / évoqué  ;
que vous nous avez proposé de mettre en place ;
que vous nous avez présenté / détaillé ;
etc.

3 – Pas beaucoup d’inspiration, peut-être ravaler sa morgue : Elle ferait bien de ravaler sa morgue.
Dans un registre nettement plus familier / populaire : Faudrait qu’elle arrête de péter plus haut que son cul // d’avoir le melon.

Ici, des changements de directoire est le sujet de la phrase ; les deux accords sont possibles, extraits de la BDL :

Lorsque le sujet et l’attribut n’ont pas le même nombre, l’accord du verbe attributif peut cependant poser problème. Le verbe s’accorde généralement avec l’élément qui le précède, qu’il soit sujet ou attribut antéposé.
Donc fut des changements.

Il est toutefois possible d’accorder le verbe avec l’élément qui le suit lorsqu’il est clair qu’il est le sujet du verbe.
Donc furent des changements.

Bonsoir,

Cette phrase peut en effet s’interpréter de différentes façons ; c’eût été plus simple si tu nous avais indiqué laquelle tu souhaitais. Je ne les énumère pas toutes, seulement quelques-unes. Par ailleurs, tu ne précises pas s’il faut conserver les termes de la phrase ou si on peut les modifier. Quelques propositions avec des modifications (minimes) et sans modifications.

La fille est sur la colline et elle a un télescope

Sans modifications et toujours ambiguës :
Je vois une fille sur la colline avec un télescope.
Je vois une fille avec un télescope sur la colline.
Sur la colline, je vois une fille avec un télescope.

Avec modifications, sans ambiguïté :
Je vois une fille qui a un télescope, elle est sur la colline.

La fille est sur la colline, je la vois avec un télescope

Je vois une fille sur la colline, avec un télescope. (mais la virgule n’empêche pas complètement avec un télescope de se rapporter à fille plutôt qu’à je vois)
Avec un télescope, je vois une fille sur la colline.
Je vois, avec un télescope, une fille sur la colline.

L’ambiguïté subsiste, mais elle est amoindrie.

Je suis sur une colline et avec mon télescope, je vois une fille
Depuis / sur une colline, avec un télescope, je vois une fille.

Avec depuis, il n’y plus d’ambiguïté.

Bonjour,

Il s’agit d’une relative continuative (ou narrative).

La jeune fille frappait, frappait de toutes ses forces contre le mur qui était fissuré.
déterminative, sa fonction est adjectivale : le verbe de la relative vient caractériser l’antécédent, et restrictive : ce mur et pas un autre.

La jeune fille frappait, frappait de toutes ses forces contre le mur, qui était fissuré.
explicative (fonction adjectivale).

La jeune fille frappait, frappait de toutes ses forces contre le mur (,) qui se fissura.
continuative, sa fonction est énonciative : le verbe de la subordonnée ne vient plus caractériser l’antécédent, mais introduit un nouveau procès. Cette relative peut être précédée ou non d’une virgule.

Re-bonjour, 🙂

Pour le premier, dans la mesure où il s’agit d’une expressions générique (auteur ne vous désigne pas directement), on laisse le masculin.
Pour le deuxième, si je comprends bien, il s’agit de désigner vos droits patrimoniaux ; auquel cas, on fait l’accord.

Bonjour,

Je ne sais pas si vous publiez en France ou au Québec (ou ailleurs) – les règles typographiques ne sont pas forcément équivalentes d’un pays de la francophonie à l’autre -, voici ce qu’il en est pour le Québec d’après Termium :

« En principe, ce qui s’écrit en italique dans un texte en romain (c’est-à-dire en caractères ordinaires) s’écrit en romain dans un texte en italique : c’est le romain qui assure alors le contraste. Dans un passage déjà en italique, on recourt parfois au gras italique pour faire ressortir des mots. »

Bonjour,

Puisque c’est une femme qui parle, puisque le participe suit l’auxiliaire être, on fait bien l’accord  (il faudrait rajouter un de) = de garder le droit d’être citée.

Oui, la plupart + entre eux = accord avec le complément, donc à la troisième personne du pluriel, voir par exemple la BDL, ici et là.

(Attention C‘était mal connaitre, avec un c’ (pronom démonstratif) et non un s’ (pronom personnel).

Les deux sont possibles, avec peut-être cette nuance : si on considère que ce sont deux phénomènes distincts, au pluriel ; si on considère que ce sont deux facettes d’un même phénomène, au singulier.

Dans les faits, le singulier est nettement plus fréquent.

Bonjour,

Dans le cas présent, si n’introduit pas une hypothèse, mais une interrogation indirecte, le conditionnel est donc possible et ici correct.

Voir par exemple cet article, dont voici un extrait :

Mais dans l’interrogative in­di­recte, on peut très bien uti­li­ser les formes en -r après si, parce que ce si est l’équivalent d’un mot interrogatif, et non pas une conjonction exprimant la condition :

Je ne sais pas s’il viendra.
Elle se demandait si elle aurait dû être moins directe.
Je me demande mê­me si ce serait plus simple par paiement par carte bancaire.