Pour moi, les deux options sont valables. L’adjectif suffisant peut construire son complément avec la préposition à (pour aussi) :

. − Qui suffit.

2. [En parlant de choses] Le marquis est mort, madame; n’est-ce point une cause suffisante à l’ajournement d’un mariage que la mort d’un mari et d’un père? (Dumas père, P. Jones, 1838, V, 8, p. 204).
(Tlfi)

Exemple avec suffisant à + infinitif :

III.− Subst. fém., MATH. Ligne telle que deux des points par lesquels elle passe sont nécessaires et suffisants à la définir.
(Tlfi)

Dans la phrase de Nonobstant, on voit que suffisant peut tout à fait être adjectif attribut :
Pas exorbitantes, ses sanctions, mais elles étaient suffisantes à [pour] établir au sein de leur domicile un climat de contrition permanent. 

Ou adjectif apposé précédé de la négation non :
Pas exorbitantes, ses sanctions, mais non suffisantes à [pour] établir au sein de leur domicile un climat de contrition permanent. 

Mais, il peut en effet également être un verbe (donc un participe présent) :
Pas exorbitantes, ses sanctions, mais elles suffisaient à établir au sein de leur domicile un climat de contrition permanent.

participe présent comme le montre la négation en ne … pas :

[…] Exorbitantes, ses sanctions, mais ne suffisant pas à [pour] établir au sein de leur domicile un climat de contrition permanent. 

Aider quelqu’un à faire quelque chose, quelqu’un est le COD, dans votre phrase, le pronom me est donc COD, il est placé avant l’auxiliaire, il représente une femme, on fait l’accord : qui m’y a aidée.

Ce tour, d’usage fréquent, est tout à fait correct (extrait du Robert) :

Accord des adjectifs coordonnés

Ce qu’il faut faire, c’est voir si journaux peut être sujet du verbe arriver, et oui, il le peut en effet :
Les journaux arrivent au secrétariat tous les matins à 8 heures.
Donc, ce que j’ai vu, ce sont bien les journaux (qui arrivaient au secrétariat) >>> accord du participe avec journaux.

Avec un autre verbe, par exemple imprimer :
Les journaux que j’ai vu imprimer ont tous été vendus.
Ici, journaux ne peut pas être sujet du verbe imprimer : Les journaux impriment..
Donc, ce que j’ai vu, ce ne sont pas les journaux, mais quelqu’un/quelque chose qui imprimaient les journaux >>> le participe reste au masculin singulier.

Il y a un test : si on peut intercaler journaux entre le participe et le verbe à l’infinitif >>> accord ; si on ne peut pas >>> pas d’accord.
J’ai vu arriver les journaux / J’ai vu les journaux arriver >>> Les journaux que j’ai vus arriver.
J’ai vu imprimer les journaux / J’ai vu les journaux imprimer >>> Les journaux que j’ai vu imprimer.

Pour tempérer un peu les propos de MorganaFata :

1 –  Extrait du Tlfi :

♦ Père et mère

Ses père et mère.,,Locution usitée et blâmée à tort par quelques grammairiens pour désigner collectivement le père et la mère de quelqu’un«  (Littré).Tes père et mère honoreras (commandement de Dieu). V. honorer ex. 3.Cet enfant a perdu ses père et mère (Ac.1878, 1935).Cet autre-là, on ne l’appelait que Raboliot : à tel point qu’on avait oublié le nom de ses père et mère, qui était Fouques (Genevoix, Raboliot,1925, p. 25).

2 – Extrait de Wiktionnaire (à l’entrée frères et sœurs) :

Cette construction dont le seul déterminant régit deux noms à la fois n’est guère possible que dans frères et sœurs et père et mère : on dit rarement, par exemple, mes grand-père et grand-mère mais le plus souvent mon grand-père et ma grand-mère. Voir la note dans père et mère.

À l’écrit, on peut distinguer frère et sœur, frère et sœurs, frères et sœur et frères et sœurs quand on sait les nombres des frères et des sœurs, mais à l’oral, et donc en linguistique, ils sont tous égaux.

3 – De nombreux exemples,

de déterminant + frère et sœurs, ici  ;
de déterminant +  frères et sœur, ici ;
de déterminant + frère et sœur, ici ;
de déterminant + frères et sœurs, là.
Où l’on voit qu’il ne s’agit pas d’énoncés « notionnels », mais bien référentiels.

(Quant à l’énoncé Un cheval et deux juments, il n’y a vraiment rien à y redire, puisque cheval peut aussi bien désigner l’animal (mâle + femelle) que le mâle (par opposition à jument), Robert (mais il  n’est pas le seul) indique  Grand mammifère (équidé) à crinière, domestiqué par l’homme comme animal de trait et de transport ; spécialement le mâle adulte (opposé à jument, ). Par conséquent, toute personne pas trop stupide comprendra qu’il est question d’un cheval mâle et deux chevaux femelles, ou dit encore autrement, d’un étalon et de deux juments.
Là encore, pas de difficulté à trouver des énoncés associant ces deux termes.)

La règle rappelée par Ouatitm vaut quand le groupe chacun de X est le sujet du verbe, ce qui n’est pas le cas dans la phrase de Illys. Le sujet est le pronom elle(s) qui peut reprendre aussi bien le groupe chacune de ces maisons, que les maisons :

… le centre de la ville et chacun de ses infimes quartiers, chacune de ses maisons, aussi éloignée que soit chacune de ces maisons > aussi éloignée soit-elle.

… le centre de la ville et chacun de ses infimes quartiers, chacune de ses maisons, aussi éloignées que soient ces maisons > aussi éloignées soient-elles.

C’est le sens qui permet de décider de l’accord du complément de nom.

Pour le premier exemple, on mettra plutôt au singulier, mais le pluriel n’est pas impossible :

un champ de blé = un champ planté avec du blé.

un champ de blés = un champ planté avec plusieurs variétés de blé.

Pour le deuxième, le pluriel parait vraiment difficile : haine est un nom abstrait, non comptable, il se met au singulier, ainsi, on ne dit pas :

Les haines qui remplissaient ces commentaires, mais bien :

La haine qui remplissait ces commentaires, et donc, Des commentaires remplis de haine.

Exemple avec un accord au pluriel :

Une robe à bretelles : la robe n’a pas (en principe) une seule bretelle.

Dans la réalité du XXIe siècle, humain ne peut pas prendre de majuscule (voir les réponses précédentes), mais on est dans un récit de SF et si ce terme – dont le sens a donc évolué – y est utilisé comme ethnonyme, il doit prendre une majuscule :
« La Kra’Zek se demandait comme elle allait pouvoir se venger du Grec / du Martien / du Vénusien / du Sproutz / de l’Humain qui l’avait tant fait souffrir. »