Oui, cette préposition est correcte, néanmoins lorsque le sujet de la forme active n’est pas agentif, c’est le cas ici (Des plantes décorent la chambre), l’emploi de la préposition de est également possible et peut-être plus courante :
La chambre est décorée avec soin de plantes et d’éclairages tamisés

(Peut-on vraiment dire que les éclairages tamisés décorent ?)

Je ne vois rien qui interdise cette construction (la forme intransitive étant correcte, et la préposition de valant pour à propos/au sujet de/à cause de) néanmoins, ce n’est clairement pas la plus usitée.
Son mensonge le faisait culpabiliser l’est sans doute davantage par exemple.

Si vous ne reformulez pas votre phrase, vous avez ici un sujet pluriel, il faut donc accorder le verbe en conséquence : Trente pas représentent un gros effort.

Il y a des cas où la répétition de la préposition entraîne des phrases ambiguës : Je te présente mon père et mon meilleur ami vs Je te présente mon père et meilleur ami. La première phrase contrairement à la deuxième signifie que l’on présente deux personnes. Une autre formulation permet de conserver la répétition de la préposition tout en signifiant qu’on présente une seule personne (qui est à la fois le père et le meilleur ami du locuteur) : Je te présente Arthur, qui est mon père et mon meilleur ami.

Dans votre phrase, la présence du verbe entrer implique – même si la préposition est répétée – qu’il est question d’une seule pièce, cependant, préposition répétée ou omise, je trouve votre phrase maladroite.  Si vous en avez la possibilité, le mieux serait de la reformuler. Propositions pas forcément géniales, mais c’est pour vous donner des pistes :
… qu’il entrait dans un bureau-musée, dans un bureau qui ressemblait à un musée, comme s’il entrait dans un musée, etc.

Voici un article qui traite précisément de cette question. Il est malheureusement tronqué, on n’aura donc pas la totalité de la réflexion de Danielle Leeman, mais on aperçoit que l’affaire est complexe. Et notamment que si l’on traite ces GN antéposés comme des COD, il y a peu de raisons de ne pas faire l’accord. En revanche, il est possible d’analyser ces GN non comme des COD, mais comme des compléments circonstanciels de point de vue, auquel cas le non accord est justifié.

Comme vous l’a indiqué Ouatitm, on peut – par métonymie – qualifier des kilomètres de droits :(source)(source)

Auquel cas, il vous faudra accorder l’adjectif au masculin pluriel avec kilomètres. Tout est un adverbe invariable > X kilomètres complètement droits. On pourrait considérer tout comme adjectif = tous les kilomètres sont droits, mais sans être impossible, cet énoncé me parait peu probable.

Cela dit, pour ce qui est de votre phrase, je ne la comprends pas trop, malgré l’ajout du contexte.
Qu’est-ce qui est « Tout droit le long de la glissière » ? Les kilomètres ? Une voiture ? Un piéton ? Autre ?

Vous avez ici un long article qui fait le point sur cette question, dont je vous extrais la conclusion : Vous l’aurez compris : cette affaire est de toute évidence placée sous le signe de la subjectivité, de l’opinion non argumentée

Bref, choisissez la forme qui vous plaît le plus.

Vous avez ici manger dans un emploi absolu (= intransitif, donc sans COD) qui correspond à se nourrir / dîner / déjeuner / prendre de la nourriture.

Dans le cas auquel BeN renvoie, on a effectivement le choix, puisque le sujet est le pronom qui, pronom qui peut reprendre aussi bien quelqu’un que toi. En revanche, dans votre cas, le seul sujet est quelqu’un, donc le verbe s’accorde à la troisième personne du singulier.

(Remplacez par des formes verbales où la différence est audible :
Comment quelqu’un comme moi ai pu faire ça ? / Comment quelqu’un comme moi a pu faire ça ?
Quelqu’un comme moi suis à plaindre / Quelqu’un comme moi est à plaindre.)

Où y aurait-il redondance ? Dans la succession de deux verbes d’état : se trouver + être ?
S’il s’agit de ça, alors, la réponse est non : (Dico Académie)

La définition ci-dessus répond-elle à votre question ? Est-ce le en qui vous « gêne » ?