Je viens de lire les dernières réponses et je complète mon idée.
La simplification de l’orthographe ne me gêne pas. Dans une édition électronique, il suffira bientôt de cliquer sur « 1990 » ou « traditionnelle », ou « originale », pour lire le même texte avec l’orthographe qu’on préfère. C’est peut-être parce que je suis nulle en orthographe que je dis ça, mais savoir si je dois écrire jèterai ou jetterai, mettre un trait d’union ici ou là, ou si un mot a changé de forme en 1920, ça n’encombre pas mon esprit. Et je ne suis même pas sûre que mes livres de grammaire en parlaient.
C’est des principes de base du français que je parlais. Dans une vieille grammaire, il faut un verbe par proposition, un déterminant par nom, des articulations logiques entre chaque mot, chaque préposition a son sens propre, l’attribut se trouve en cherchant un peu, la structuration de la phrase et la structuration de la pensée vont ensemble, mais sur ce site, plein de questions et de réponses disent qu’on peut maintenant enchaîner les mots comme on veut sans articulation, que c’est la nouvelle façon de parler, qu’on met des pluriels comme on veut, qu’on n’est plus obligé de chercher le sens de « laisser » pour savoir comment l’accorder et que tant pis pour le rôle du mot dans la phrase puisque c’est sa prononciation qui compte. Et qu’on accorde d’après la place des mots et non avec le sens. Ou qu’il faut le subjonctif ici ou là parce que c’est écrit comme ça dans la dernière grammaire même si avant on pouvait nuancer. Ou que si la phrase est compliquée c’est mieux de la simplifier plutôt que de l’analyser.
Et aussi il y a des « il convient désormais de », « comme je l’ai déjà dit », « un décret du ministre autorise », « nous retiendrons la deuxième notion », « il est de meilleure langue », et l’inévitable « on trouve sur Google », et moi je trouve que tout cela n’est pas de la grammaire, ni même du français.
Le jour de mon arrivée sur ce site, pour mon troisième message, j’ai écrit le mot « obligé », et @Prince a rectifié pour dire qu’il fallait écrire « obligatoire », avec un smiley (mépris ou drague, je ne sais pas). Mais j’ai vérifié dans un dictionnaire (« Qui est d’usage, dont on ne peut guère se dispenser ; obligatoire. »), et c’est bien « obligé » que je voulais dire. Puis il a complété en disant que lui personnellement, contrairement à tel grammairien qu’il citait, n’admettait qu’une réponse à la question de @Phil94. Je suis restée sur le site, mais j’ai trouvé ça chelou.
J’ai lu presque toutes les questions et réponses depuis deux mois, j’ai appris quelques petites choses, mais je trouve que beaucoup de réponses sont prises dans un étau flou entre des intuitions et des contraintes dont j’ignorais tout il y a deux mois encore, au point de douter de leur validité. Il y a plusieurs exemples cette semaine de réponses comme « je dirais plutôt ainsi, on ne dit pas cela, vous voulez sûrement dire autre chose », et moi je me demande si c’est ça la grammaire de 2019, si je dois brûler mes cahiers d’écolière, et demander qu’on m’offre une grammaire du français moderne.
Je n’aimais pas beaucoup le collège, les cours étaient peut-être structurés sur des bases vieillottes, mais j’aimais l’idée d’une grammaire-cadre. Je viens d’inventer un mot composé ! pouvez-vous m’en donner le pluriel ?

Les grammaires qui expliquent la langue, je ne les lirai jamais, parce que je ne ferai pas ce genre d’études. Je parle des grammaires qui nous disent comment on doit écrire. C’est ce que vous appelez « visée normative » ?
J’ai l’exemple de ma question https://www.question-orthographe.fr/question/ni-et-ou/.
La réponse qui explique en citant Littré a -1 parce que Littré est vieux et que ce qu’il a écrit est devenu faux ?
Ou un autre exemple. Si le livre « Le Bon Usage » ne dit pas la même chose en 1980 et en 2016, c’est pour qu’on change notre façon d’écrire, c’est pour dire qu’ils avaient fait une erreur en 1980, ou c’est pour dire que les fautes écrites entre 1980 et 2016 sont tellement nombreuses que ce ne sont plus des fautes ? Si c’est pour « constater l’usage », je peux leur donner plein de mauvaises phrases écrites depuis 1980. Pourquoi l’édition récente est meilleure que l’édition ancienne ? Quand j’ai feuilleté l’édition 1980, je pensais que c’était la Bible, mais j’ai lu sur ce site qu’ils font souvent des nouvelles versions, et je trouve qu’on ne peut pas réécrire la Bible tous les cinq ans, c’est comme de l’obsolescence programmée.

Merci Christian. Je n’avais pas pensé à la Terre. Je comprends maintenant que c’est normal d’utiliser le mot géolocalisation pour les systèmes avec des satellites et des téléphones portables.
Quand il ne s’agit que de la localisation d’un ordinateur par un site internet, je pense proposer à mon site d’écrire « nous avons localisé votre *** xion » plutôt que « géolocalisé ». Je n’ai plus l’argument du pléonasme, mais mon idée est-elle quand même défendable ?

Bon vendredi aussi Prince, vous dites qu’avec frais le pluriel est seulement (moi et csd et joelle on croyait que c’était la règle) généralement admis et que le singulier est logique, c’est ça ? Si c’est ça mieux vaut écrire au singulier. Pas compris la dernière phrase.

Merci joelle, c’est généralement admis qui m’étonnait, j’aurais mis obligé.

Mais on peut aussi laisser au singulier ?

Merci joelle