Le « moins » est plus courtois.

= Moins péremptoire que tu ne l’es vraiment.

= Moins péremptoire qu’on ne le croit.

Ma réponse concerne aussi la première question: La phrase est-elle compréhensible?

Il faut savoir ce que signifie « cela ».

Par exemple,

Lavez-vous, cela vous permettra de sentir moins mauvais.
= Si tu te laves, cela te permettra de sentir bon.

Lavez-vous, cela vous évitera de sentir moins mauvais.
= Si tu te laves, cela va t’empêcher de sentir bon.
= Cette phrase est illogique.

Ne vous lavez pas, cela vous permettra de sentir moins mauvais.
= Si tu ne te laves pas, cela te permettra de sentir bon.
= Cette phrase n’est pas logique.

Ne vous lavez pas, cela vous évitera de sentir moins mauvais.
= Si tu ne te laves pas, cela va t’empêcher de sentir bon.

Donc, dans le cas qui nous intéresse.

Cela vous permettra d’être moins péremptoire.
Vous taire vous permettra d’être moins péremptoire.
Si vous continuez à parler, vous continuerez à paraître péremptoire.

Cela vous évitera d’être moins péremptoire.
Ne pas peser vous mots, cela vous empêchera d’être moins péremptoire.
Si vous ne choisissez pas mieux vos mots, cela vous empêchera…

« Faire du piano » signifie toujours « pratiquer le piano ».
« Jouer du piano » signifie « se servir de l’instrument, en tirer des sons ».
Je crois que « Jouer du piano » peut aussi signifier « pratiquer le piano ».

Quelles activités font vos enfants le mercredi après-midi ?

Mon fils fait du piano et ma fille fait du foot avec ses amis.
= « Fait » signifie « pratique ».

Que fait ce pianiste ?

Il est en train de jouer du piano, il joue une sonate pour son auditoire.
= « jouer » = Il se sert d’un instrument et en tire des sons.
On ne dira pas qu’il fait du piano pour son auditoire.
Si vous dîtes qu’il « fait une sonate », on comprendra qu’il compose une sonate.

l’expression complète est-elle: « l’image de ce savoir-faire qui vous est cher, de ce savoir-faire que vous aimez »?

L’accord est aussi possible quand il s’agit d’une seule personne.

Marie, tu es belle aujourd’hui.
Marie, vous êtes belle aujourd’hui.
Alors, Marie, on est belle aujourd’hui.

« On » est un pronom vraiment troublant.

Merci pour le lien.

Passez donc, au moins une fois, vingt minutes à expliquer à des élèves que la phrase :

« Ils sont venus avec leur voiture ».

Peut signifier qu’ils ont une seule voiture pour deux ou bien une seule voiture chacun.

Et que la phrase :

« Ils sont venus avec leurs voitures. »

Peut signifier qu’ils ont une seule voiture chacun ou plusieurs voitures chacun.

Là, vous comprendrez. J’en avais assez de me ridiculiser à cause d’une règle d’orthographe absurde où « leur » peut signifier tout et son contraire. Cela décrédibilise la rigueur de la grammaire, de l’orthographe et fait de ma matière   »un truc de mec perché », contrairement aux mathématiques ou à l’Histoire-géographie. 

Donc maintenant, j’assume et je leur dis :

Ecrivez « leur voiture » s’il n’est question que d’une seule voiture pas plus.
Ecrivez « leurs voitures » s’il est question de plusieurs voitures. Vous préciserez ensuite qui possède quoi.

Cela est beaucoup plus clair, simple et logique pour des enfants. Et, ils ne commettent aucune faute en le faisant.

Certes, ma réponse précédente était un peu longue ; mais mon raisonnement est simple.

Si on accepte que des mots comme « souris » aient plusieurs sens.
Et, que ces sens sont explicités par le contexte.

Alors.

Acceptons :
1) que « leur » signifie « une seule ».
2) que « leurs » signifie « plusieurs » et que son sens soit explicité par le contexte. (leurs = un seul chacun ou plusieurs chacun).

Après le mea culpa, le coup de gueule 😉

Si vous avez un doute, mettez le complément au singulier.

Suivre à la personne…
Suivre à qui ? = COI (les vieilles grammaires vous diront que c’est un COS).
= « à » préposition + « la personne » GN.
« Aux » est un article contracté = à + les personnes (incorrect en français).

C’est un problème de polysémie.

https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/leur-ou-leurs/

L’avis de l’expert est intéressant quand il fait remarquer que le portemanteau a bien accueilli plusieurs chapeaux.

Personnellement, je n’ai jamais compris ce choix entre leur/leurs qui défie toute logique.

Imaginons que je doive illustrer ces phrases (comme un enfant de primaire).

Pierre joue avec un cartable qui lui appartient.
= Son cartable.
= Je dois dessiner Pierre + un cartable.

Pierre joue avec deux cartables qui lui appartiennent.
= Ses cartables.
= Je dois dessiner Pierre + deux cartables.

Pierre et Marie ont un seul cartable pour deux.
= Leur cartable.
= Je dois dessiner Pierre + Marie + un seul cartable.
= « -s » = pluriel = plusieurs =/= il n’y a qu’un seul cartable sur le dessin.

Pierre et Marie jouent avec des cartables qui leur appartiennent.
= Leurs cartables.
= Je dois dessiner Pierre + Marie + plusieurs cartables.
= « -s » = pluriel = plusieurs cartables sur le dessin.

Pierre et Marie jouent avec leurs cartables.
= Ils possèdent chacun un cartable = deux cartables en tout = pluriel.
= Ils possèdent chacun plusieurs cartables = pluriel.

Dans ce cas, « leurs » est polysémique. Les mots polysémiques sont nombreux dans la langue française.

Si je dis.

Il y a une souris parterre.
= une souris l’animal, une souris d’ordinateur, du blanco, une souris d’agneau 😉

Je vais te présenter mon ami indien.
= Indien d’Amérique ou d’Inde ?

Je vais vous présenter mon ami américain.
= Etant français, je dis qu’il vient des Etats-unis.
= Mon ami québécois comprendra qu’il s’agit d’un habitant du continent américain.

Pierre et Jean sont venus avec leurs épouses.
= Baignant dans une culture où « mariage » = « monogamie », je dis qu’il y avait deux femmes.

La polysémie existe et les malentendus sont inévitables. Cela fait partie du jeu. Soit, je n’ai pas été assez précis (il y a une souris d’ordinateur parterre). Soit, je ne partage pas la même culture que mon interlocuteur (dans ma culture, on n’a qu’une seule épouse. Dans la sienne, on en a plusieurs). Dans tous les cas, le contexte suffit, ensuite, à lever rapidement toute ambiguïté. Je ne vois pas pourquoi « leurs » échapperait à la règle.

Pierre et Marie jouent avec leurs cartables. Pierre s’amuse à jeter son cartable sur Marie. Marie utilise le sien pour se protéger…

S’il est question de plusieurs cartables, on utilise le pluriel. On explicitera notre pensée ensuite.

Ici, « plus grande que son frère » est attribut du sujet.

Un attribut peut connaître un détachement avec reprise pronominale.

Manon est grande.
= Grande, Manon l’est.
Plus grande que son frère, Manon l’est.

Par contre, l’attribut ne peut pas être extrait au moins de c’est…que.

C’est grande que Manon est.
C’est plus grande que son frère que Manon est.

C’est un test possible pour distinguer le COD de l’attribut.

Pierre appelle un médecin.
= C’est un médecin que Pierre appelle. = COD.

Pierre est un médecin.
= C’est un médecin que Pierre est = attribut.

C’est la petite anecdote du professeur de français. 😉

Ici, le style défie un peu la grammaire.

Sur le plan syntaxique, on a quelque chose qui s’apparente à une apposition.

Paris, la capitale de la France, est une belle ville.
La capitale de la France, Paris est une belle ville.
= Paris qui est la capitale de la France est une belle ville.
= Elle est une belle ville.
= C’est Paris, la capitale de la France, qui est une belle ville.
= « Paris » nom-noyau du GN sujet.
= « La capitale de la France » GN apposé à Paris.
= Le nom-noyau et le GN apposé forment le sujet et désignent la même chose. Donc, le verbe est au singulier.

La France, le monde entier, vit…
= Le monde entier dont fait logiquement partie la France vit…
= Il vit…
= On est dans un rapport d’inclusion.
= Il n’y a pas deux choses distinctes. Ce n’est pas la France d’un côté et le reste du monde de l’autre.

Donc il faudrait mettre le verbe au singulier.

Mais je ne suis plus sûr de rien.