Merci beaucoup Numeric !
Bon, eh bien c’est donc le plus que parfait qui l’emporte :
Peut-être qu’une divinité protégeait cet enfant pour qu’il eût ainsi été épargné.
Merci encore.

Bonjour Prince et merci pour ta réponse.
J’ai bien eu des réponses mais j’ai apparemment posté ma question en double, voilà le lien de l’autre topic : https://www.question-orthographe.fr/question/quesujet-toujours-suivi-du-subjonctif-fut-fut-2/

Merci beaucoup Numeric pour cette réponse très détaillée !
Donc, puisque je souhaite garder le terme d' »épargner », je choisis alors le subjonctif plus que parfait.

Peut-être qu’une divinité protégeait cet enfant pour qu’il eût ainsi été épargné.

Mais quid de la remarque de joelle :
« Pas le PQP qui correspond à une action passée antérieure à une autre action passée. »

Le choix du plus que parfait est donc incorrect, puisque l’enfant a été épargné « grâce » à la protection d’une divinité, même si cela reste une supposition, l’action d’avoir été épargné suit celle de la protection, donc c’est « protéger » qui est antérieur à « épargner », donc je ne peux pas utiliser le plus que parfait, non ?

Et concernant cela :

« La règle pour le choix du mode est en réalité que la construction prime sur le sens : vouloir + subjonctif / savoir + indicatif / pour que + subjonctif / alors que + indicatif / bien que + subjonctif / croire + indicatif / ne pas croire + subjonctif (en général)… »

Y a t-il un endroit où toutes ces règles de construction sont listées ?

Merci beaucoup Numeric pour cette réponse très détaillée !
Donc, puisque je souhaite garder le terme d' »épargner », je choisis alors le subjonctif plus que parfait.

Peut-être qu’une divinité protégeait cet enfant pour qu’il eût ainsi été épargné.

Mais quid de la remarque de joelle :
« Pas le PQP qui correspond à une action passée antérieure à une autre action passée. »

Le choix du plus que parfait est donc incorrect, puisque l’enfant a été épargné « grâce » à la protection d’une divinité, même si cela reste une supposition, l’action d’avoir été épargné suit celle de la protection, donc c’est « protéger » qui est antérieur à « épargner », donc je ne peux pas utiliser le plus que parfait, non ?

Et concernant cela :

« La règle pour le choix du mode est en réalité que la construction prime sur le sens : vouloir + subjonctif / savoir + indicatif / pour que + subjonctif / alors que + indicatif / bien que + subjonctif / croire + indicatif / ne pas croire + subjonctif (en général)… »

Y a t-il un endroit où toutes ces règles de construction sont listées ?

Merci beaucoup Joelle !
Et le subjonctif plus que parfait, est-il lui aussi correct ?
« Peut-être qu’une divinité protégeait cet enfant pour qu’il eût été ainsi épargné. »

Cela m’inspire davantage ce côté « incidence » du passé sur le présent, il a été épargné par le passé donc il va bien aujourd’hui. Êtes-vous du même avis ?

ps : Je ne trouve pas comment éditer mon message, ni mettre ma question en résolu : est-ce possible ?