Trois réponses.
Selon la première, il faut remplacer « ça » par « ce », comme si on disait « et la santé ce va ? ».
Selon la deuxième, il faut remplacer « ça » par « cela », comme si on disait « et la santé cela va ? ».
Selon la troisième, il faut remplacer « ça » par « celle-ci », comme si on disait « et la santé, celle-ci va ? ».
Merci à tous, mais on va laisser « ça ». Je ne pensais pas que vous buteriez sur un mot aussi courant. Et la question ne portait pas du tout sur ce point.
Les trois réponses insistent également sur le bon usage du « ne ». Mais la question ne portait absolument pas sur ce point non plus. D’accord, dans un autre contexte, il faudrait écrire « ce n’est pas comme si », mais dans le tweet il est écrit « c’est pas comme si », et c’est de ce tweet que je parle. J’ai d’ailleurs souvent entendu cette expression sans le « ne », et jamais avec un « ne », au point je l’ai écrite ainsi dans le titre de ma question, pour réserver cette question à ceux qui ont déjà entendu utiliser « c’est pas comme si » pour exprimer une critique face à un discours défensif, une inaction, une fausse surprise…
A: Je ne savais pas. B: C’est pas comme si on t’avait pas prévenu.
A: Je n’ai pas été informé des risques de violences. B: C’est pas comme si t’étais pas préfet.
Je cherchais à comprendre le mécanisme de la réponse.
Est-ce de l’ironie comme dans :
A: Je suis très étonné. B: Bien sûr, vous n’étiez pas au courant.
Ou une critique non ironique comme dans :
A: Je suis très étonné. B: Vous étiez pourtant au courant.
Quand on commence la phrase par « ce n’est pas comme si », comment faut-il la terminer ? Intellectuellement, je pense que les deux possibilités existent (vous étiez au courant / vous n’étiez pas au courant), que l’une est sincère, et que l’autre est ironique. En d’autres termes, je me demande si l’auteur du tweet n’a pas raté son effet ironique en disant une chose vraie, et non une chose drôle parce que manifestement fausse.
Ne répondez que si vous avez une réponse sur ce point.

Oui mon ami Prince tu es gentil

Merci Tara,

-> Un livre dont l’auteur parle de son enfance
C’est l’auteur du livre, et l’enfance de l’auteur, ce sont deux relations vers deux choses différentes, la première est rendue par « dont », et la deuxième est rendue par « son ». C’est donc normal, et c’est à tort que j’ai été surprise par cette phrase.

Pour illustrer ma question, il aurait fallu que je trouve un exemple où les deux relations vont vers la même chose.
-> Un auteur dont le livre parle de son enfance
Ici, on parle du livre de l’auteur, et de l’enfance de l’auteur, donc il devient légitime de s’interroger sur la possibilité d’écrire « son », puisque normalement deux articles définis font l’affaire.
Comme « l’enfance » peut avoir un sens absolu (mais vos quatre lignes autour de « l’auteur parle d’enfance » m’étonnent), pour éviter la confusion, pour éviter d’en reparler, je modifie :
-> Un auteur dont le livre parle de son enfance en Provence (l’enfance de l’auteur)
-> Un auteur dont le livre parle de sa maison (la maison de l’auteur)
Et c’est ici que je demande pourquoi on peut (et si on peut) utiliser un possessif, alors qu’un article défini devrait suffire, comme dans votre exemple et d’autres :
-> Un livre dont l’auteur tourne les pages
-> Un livre dont le lecteur est le héros

Deux compléments du même nom peuvent parfois être exprimés par un unique « dont », et parfois, le « dont » ne s’applique qu’à un des deux compléments du nom, et on peut utiliser un « son » pour l’autre complément. Est-ce exact ? Est-ce explicable ?

Merci Prince.
Pourquoi peut-on utiliser une marque d’appartenance dans une relative qui fait déjà référence à une personne ?

J’ai trouvé une façon exagérée de m’expliquer.
Le « o » se prononce de deux façons dans ces mots : « colonne », « rotor », « aérosol ». La premier « o » est fermé, le « o » précédant la dernière consonne est ouvert.
Je ressens une différence du même type avec le « a » : le premier plus fermé et plus aplati, et le dernier plus ouvert et plus clair.
J’entends deux « a » fermés dans « papa » (un peu comme dans « toto ») et un « a » fermé suivi d’un « a » ouvert dans « papatte » (un peu comme dans « popote »).
Mais comme ça n’apparaît pas dans les transcriptions phonétiques, peut-être que ce j’entends (une voyelle qui s’ouvre toute seule avant la consonne finale) n’existe simplement pas.

« joelle », c’est vous qui à ma précédente question avez répondu totalement à côté… donc je ne pense pas que vous êtes qualifiée pour juger de si une intervention répond ou non à la question.
C’est la neuvième alerte que je reçois aujourd’hui sur ma messagerie pour me dire que j’ai reçu une réponse à ma question. Je vous demande à vous aussi de vous arrêter. Si vous ne venez pas pour me répondre, ne venez tout simplement pas, cela nous évitera un dérangement à toutes les deux.

lmarcq, que Léa ressemble à votre ami, c’est possible, mais je ne vois pas le rapport avec l’attribut ; non, je ne déguise pas Léa en garçon ; non, une opération de changement de genre, ça n’existe pas ; non, je n’ai pas besoin d’une quatrième réponse de votre part.
#dryjanuary

Prince, vous aviez déjà pourri ma question précédente, arrêtez s’il vous plaît.

Un exemple de nom féminin ???