Bonsoir, Brad.

J’imagine qu’il faut prendre la première partie de votre réponse comme un compliment, mais la dernière comme une petit pique ?
Je ne vois pas de problème avec « très méconnu ». Il est vrai que si je suivais un site à la lettre, il me serait conseillé d’écrire « les huppées classes de la société » ce qui ne passe pas du tout à l’oreille ». J’imagine que « classes » pouvant aussi être adjectif, il y a un problème du fait de l’inversion.

Pour la lecture, j’imagine bien que les écrivains se posent justement beaucoup de questions. Tout comme les sociétés d’éditions qui doivent quand même plus que relire le contenu avant qu’un livre soit édité.

Bonsoir, joelle.

Je sais que la main est gantée, car on la voit dans le film, ainsi que son ombre (de mémoire). Bien évidemment en voyant seulement une ombre, on aurait du mal à deviner que cette main est gantée, mais comme c’est parfaitement visible pour le spectateur, je ne vois pas de problème de donner une précision supplémentaire.

Je ne sais pas, c’est vrai qu’en y réfléchissant, il est tout à fait possible d’avoir deux adjectifs antéposés ou postposés, donc oui l’usage me semble correcte.

J’ai pu vérifié sur plusieurs dictionnaires, et comme vous, j’ai vu cela sur le CNRTL et j’ai aussi vu que Le Parisien (sensAgent) en parlait comme nominal.
http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/insoup%C3%A7onn%C3%A9/fr-fr/
Je vérifie habituellement sur le dictionnaire de l’Académie française, mais hélas, il semble en panne. Je ne comprends pas d’ailleurs que certains dictionnaires ne citent pas les différences d’emploi. Par exemple, « insociable » est décrit comme un adjectif sur presque tous les dicos, mais l’Académie française fait bien mention d’une utilisation en tant que substantif, bien que très rare. Par conséquent, pensez-vous que « le masque de l’insoupçonné tombe » est incorrecte ?

Bonjour, Prince.

La première partie de la phrase signifie qu’en étant lui-même, cet illustre inconnu ne supporte pas sa vie. D’ailleurs, il ne se sent aucune personnalité et il est déprimé en vivant sa vie d’agent immobilier et de célibataire. C’est pourquoi, il est en quête d’identité, d’une autre existence . Pour y parvenir, il va observer et décortiquer d’autres personnes qu’il va rencontrer en exerçant son métier. Il va s’imprégner de leurs timbres de voix, de leurs tics de langages, de leurs apparences physiques. Il va fabriquer des masques très réalistes et donc créer des doubles de différentes personnes. C’est pourquoi il va étaler sa palette de personnages, au fur à mesure qu’il incarnera ces différentes personnes. Pour une personne en particulier, cela ira beaucoup plus loin, la seconde partie de la phrase. En effet, en tant que double d’un artiste divorcé et qui avait abandonné son fils, il va reprendre contact avec l’ex-femme et l’enfant en question, sans que ces derniers sachent que c’est une usurpation d’identité. C’est pourquoi, je dis qu’il rend différent la vie d’autrui, vu qu’il modifie clairement les choix de la personne usurpée qui n’aurait pas repris le contact (vie différente) et les relations avec ses proches (vies différentes pour eux également). En espérant avoir été suffisamment clair.

Bonjour, PhL.

C’est bien ce qu’il me semblait, puis en plus ça facilite la respiration lors de la lecture.

Merci

Bonjour, Prince.

J’ai rapidement désigné la meilleure réponse, car elle m’a convaincu. Je peux changer cela, d’autant que ça a l’air de vous tenir particulièrement à cœur 😉
Cependant, si vous utilisez les guillemets, il faut alors à mon sens d’abord utiliser les deux-points, ce qui donne ceci :
– Bafouant le monde de la publicité, cette comédie caustique dénigre la société de consommation, laquelle enseigne fièrement que  : « le client est roi. »

Je ne vous cache pas que l’utilisation des deux-points et des guillemets, bien qu’à priori préconisée, ne me semble pas indispensable, d’autant plus que je manque de caractères (140 max), hélas. J’ai donc opté pour la phrase suivante en me disant que si faute il y a, elle me semble très minime.
– Bafouant le monde de la publicité, cette comédie caustique dénigre la société de consommation, qui enseigne fièrement que le client est roi.

D’ailleurs, Robert Sabatier, l’écrivain et poète, n’avait pas utilisé non plus les guillemets et les deux-points.
– Lorsqu’un commerçant affirme que le client est roi, méfions-nous de la guillotine. 

Bonjour, David91.

Hélas, je n’ai pas vraiment le temps de répondre correctement à tous vos points. « J’aime cette personne qui m’aime. » me semble déjà bien mal formulé. Les règles concernant les virgules sont déjà bien assez compliqués, nul besoin d’en ajouter de nouvelles d’après moi.
Pour l’adverbe « pourtant », je serai d’avis de ne pas l’encadrer de virgules, mais si celui-ci se trouve en début de phrase, la virgule après est préférable au même titre que les autres adverbes que vous avez cités.

Bonsoir, Brad.

Je suis bien d’accord concernant la respiration. Je constate parfois avoir fait de longues phrases sans virgules, il est vrai que niveau souffle, cela peut-être corser de la lire d’une traite. Je reformule alors plutôt que de mettre des virgules superflues et surtout interdites.

Prince, il manquait la seconde partie de ta réponse à partir de ce fameux exemple. Je le connaissais et il illustre très bien cette différence, laquelle contredit certains professeurs de la Sorbonne avançant que la ponctuation est uniquement affaire de rythme et de respiration. Je ne sais plus où j’ai vu ou entendu cela, mais j’étais évidemment en désaccord, cet exemple illustre parfaitement le contraire.

Je ne connaissais pas ce traité, en revanche, je m’appuie sur de nombreux sites de références, dont mon favori :
http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect6&info0=6.1

Très souvent, c’est simplement un manque de confiance de ma part dans mon écriture. J’ai cependant de vrais doutes sur des cas que je n’ai pas trouvé sur mes sites.
Par exemple avec « pourtant » quand il est placé en milieu de phrase :
– Nos yeux sont totalement fermés, pourtant l’important est que nous soyons réveillés.
J’avais opté pour une seule virgule, mais il me semble avoir vu quelque chose comme quoi il fallait une seconde virgule pour encadrer « pourtant ».
– Nos yeux sont totalement fermés, pourtant, l’important est que nous soyons réveillés.

Bonsoir, Christian, Prince.

J’avais effectivement la conviction d’une relative explicative, mais comme souvent j’avais un léger doute.

Christian, la nuance est tout à fait vraie et j’avais constaté que la respiration était la bienvenue.

Prince, pas lorsqu’on est contraint de s’exprimer en 140 caractères maximum 😉
Bien entendu, utiliser « laquelle » est possible, mais pour ma part, j’aurai, peut-être à tort, ponctué de la sorte :
– Bafouant le monde de la publicité, cette comédie caustique dénigre la société de consommation, laquelle enseigne fièrement que le client est roi.
– Bafouant le monde de la publicité, cette comédie caustique dénigre la société de consommation, laquelle enseigne fièrement : « le client est roi. »

PhL, je parle dans un contexte tout de même, le film Sicario dont voici le synopsis :

La zone frontalière entre les Etats-Unis et le Mexique est devenue un territoire de non-droit. Kate, une jeune recrue idéaliste du FBI, y est enrôlée pour aider un groupe d’intervention d’élite dirigé par un agent du gouvernement dans la lutte contre le trafic de drogues. Menée par un consultant énigmatique, l’équipe se lance dans un périple clandestin, obligeant Kate à remettre en question ses convictions pour pouvoir survivre.

Je suis limité par le nombre de caractères, 33 pour mon complément de début de phrase.