J’ai retravaillé ma micro-critique et si vous avez des avis sur votre favorite, je suis preneur.  J’opte donc pour l’accent circonflexe sur « éclôt ».
J’hésite toujours un peu avec l’utilisation du point-virgule ou des deux-points, qu’en pensez-vous ? Je pense que les deux-points marquent une relation de cause-conséquence, alors que le point-virgule marque une relation, mais non de cause-conséquence. C’est bien cela ?

1- Dans l’obscurité d’une cellule déshumanisée éclôt le rêve d’être libre de Papillon : ses ailes se déploient pour l’envol de son évasion.

2- Dans l’obscurité d’une cellule déshumanisée éclôt le rêve d’être libre de Papillon : lors de l’envol de son évasion se déploient ses ailes.

3- Dans l’obscurité d’une cellule déshumanisée éclôt le rêve d’être libre de Papillon : lors de l’envol pour l’évasion se déploient ses ailes.

4- Dans l’obscurité d’une cellule déshumanisée éclôt le rêve d’être libre de Papillon : ses ailes se déploient lors de l’envol pour l’évasion.

5- Dans l’obscurité d’une cellule déshumanisée éclôt le rêve d’être libre de Papillon. Lors de son envol se déploient ses ailes pour l’évasion.

Bonjour, Christian.

Effectivement, c’est également mieux de terminer par le mot « liberté » et de placer l’éclosion en amont. Oui, je connais votre aversion pour les virgules ;-), mais je trouve la phrase à peine longue, je pense donc légèrement reformuler dans les prochains jours.

Exact, j’ai vu ça après en m’intéressant à la réforme, je trouve bien dommage qu’elle fut adoptée. A cause de cette maudite réforme, j’avais écrit « boite » au lieu de « boîte » sur la critique de mon film préféré. Pour finalement comprendre que c’est plus une tolérance qu’une obligation, trop tard. Je pense donc que je referai cette critique en temps voulu.
Si je comprends bien, le dictionnaire de l’Académie est celui de référence pour notre langue et tous les autres dictionnaires ?
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?85;s=768775275
Sur mon site de cinéma, sur ce site, le mot éclôt est souligné en rouge, mais si je comprends bien alors l’Académie dans sa 9e édition va remplacer « éclot » par « éclôt » par rapport à la 8e édition.  J’aime beaucoup votre remarque sur l’accent évoquant la coquille, c’est très imagé. Tant qu’à republier ma critique, il va me falloir trancher.

PS : Votre avis m’étant précieux et n’ayant pas eu vraiment de réponse sur le topic (https://www.question-orthographe.fr/question/dans-quelle-mesure-se-rapporte-un-cc-a-laction-de-son-verbe/), si à temps perdu vous avez un moment dans le week-end pour une petite réponse, je suis preneur.

1) Oui, effectivement attribut plutôt.
2) Je crois que c’est parce que j’ai quelques lacunes. En fait, je pense tout de même que la phrase est correcte en syntaxe.
Sinon, pour moi l’adverbe de temps « toujours » répond à la question quand ou comment, donc je vois bien un CC. Je serai tenter de dire que c’est la même chose pour « avec la cruauté de l’homme » qui répond à la question comment, je vois un CC de manière.
« Reflet d’une foi mise à l’épreuve » me semble être un groupe nominal.

Je pense que j’avais bien compris l’apposition, finalement. Effectivement, vous dites qui est sujet ou apposition, mais dans la plupart des exemples, cela importe peu. En effet, les 2 sont permutables et peuvent être sujet.
Ce qui reste toujours à éclairer d’après moi est de savoir si un segment qui ne peut-être sujet, mais jouer seulement le rôle de l’apposition modifie la ponctuation.

Le Responsable de mes insomnies, Paul, dort. (apposition  ou sujet, peu importe c’est substituable).
Paul, Le  Responsable de mes insomnies, dort. (apposition  ou sujet, peu importe c’est substituable).
Responsable de mes insomnies, Paul dort. (le sujet « Paul » n’étant pas substituable et l’apposition « Responsable de mes insomnies » ne pouvant être sujet, nous avons un cas non expliqué sur les différents sites. Je n’ai que votre version sur ce topic qui me laisserai penser que la virgule avant le verbe doit donc être omise).

e_magnin,

Merci pour votre explication très pertinente, mais sur le site suivant : http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect6&info0=6.1.7#zz6
On a ceci :
Le directeur du Personnel, Alfred Lapierre, vient de démissionner.
     ou
Alfred Lapierre, le directeur du Personnel, vient de démissionner.
Dans leur premier exemple, l’apposition est avant le nom, pourtant il y’a une virgule après « Alfred Lapierre ». Cela contredit votre commentaire.

Il en va de même sur ce site : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=3442
– Le ministre de l’environnement, M. Jean Levert, a donné une conférence de presse.

Du coup, je ne suis pas du tout sûr de ce que vous avancez. Je suis quasiment sûr qu’il faudrait écrire :
– Ce vieux marin sur le retour, Paul, dort.
– Le Responsable de mes insomnies, Paul, dort.
Par contre, que l’absence de déterminant ou de démonstratif change la règle est possible. C’est d’ailleurs bien ce que je cherche à savoir pour ma MC de Citizen Kane.

J’ai le choix de laisser ma formulation de départ, mais les sites donnent une autre version que vous.
– Secret sentimental enseveli sous le manteau blanc d’une boule à neige, rosebud est un rêve brisé et la pièce manquante au puzzle d’une vie.
Je pense toujours qu’il manque la virgule (voir sites) et je regrette de ne pas avoir de majuscule à Rosebud.
Sinon, j’opterai à la refaire pour cette version qui elle est correcte.
2- Rosebud, cet intime secret enseveli sous le manteau blanc d’une boule à neige, est un rêve avorté et la pièce manquante au puzzle d’une vie.

PS : J’espère que d’autres membres viendront nous éclairer.

Jean, cela me rassure sur la longueur d’une phrase sans faire de pause nécessairement. Finalement, en 140 caractères, une phrase n’est pas si longue que cela.
Je suis d’accord sur le fait que les seules possibles seraient éventuellement avant le « où », mais dans les 2 cas la relative est déterminative, donc je préfère m’en passer.

Merci pour votre commentaire.

e_magnin,

En fait, « secret sentimental enseveli sous le manteau blanc d’une boule à neige » et « rosebud » sont la même chose, c’est Rosebud qui est tout cela, c’est avant tout un secret et le nom d’un objet évoquant un souvenir particulier pour le personnage. C’est pourquoi que je pense qu’il faut aussi
Dans l’exemple que vous me donnez via votre lien, il y’a : Mon chat, ce gentil petit siamois, est assis sur cette table. Je constate bien l’usage de 2 virgules dont 1 avant le verbe.

Si je reprend votre démonstration sur mes exemples, il faudrait alors ponctuer de la sorte :
1- Rosebud, cet intime secret enseveli sous le manteau blanc d’une boule à neige, est un rêve avorté et la pièce manquante au puzzle d’une vie.
2- Secret sentimental enseveli sous le manteau blanc d’une boule à neige,  Rosebud est un rêve brisé et la pièce manquante au puzzle d’une vie.
Dans la 1-, l’usage du démonstratif « ce » fait que le sujet peut se substituer à un autre et donc il faut conserver pour cette raison la virgule avant le verbe ?
Dans la 2-, la tournure était différente sans le démonstratif, Rosebud n’est plus apposé si je comprends bien ?

Est-ce que si l’on reprend l’exemple sur votre site, on aurait cela :
– Mon chat, ce gentil petit siamois, est assis sur cette table.
– Siamois gentil et petit, mon chat est assis sur cette table.

Je vous avoue que je suis un peu perdu sur l’apposition, finalement.

e_magnin, je comprends donc qu’il vaut mieux utiliser ma formulation « qu’il soit coupable ou innocent », pour garder l’éventualité ; alors qu’avec « qui est » on sait qu’il est soit coupable ou innocent, sans doute possible. Est-ce bien cela ?

– La voile du bateau est hissée pour un voyage fantastique dans ce monde parallèle où l’enquête se synchronise avec la triste réalité.
J’ai la même gêne que vous, je suis d’accord pour ne pas couper avant « dans » pour la même raison.
– Cadenasser les tracas d’une terne existence et ouvrir la serrure d’une porte sur un monde onirique où les couleurs de la vie s’harmonisent.
J’ai pensé à la positionner à cet endroit aussi, mais je crois que la virgule avant « et » ne s’emploie pas vraiment dans ce cas précis, vu qu’il n’y a pas d’ambiguïté entre les 2 termes.
C’est vrai que les phrases ne sont pas si longues. Je verrai donc à les conserver ou les refaire même si pas simple, en temps voulu.

Merci pour votre réponse.

Bonjour, e_magnin.

Merci pour le post alléchant 🙂

Merci aussi pour la première phrase, mais il y’a une petite erreur, car la virgule est indispensable pour une apposition.
1- Rosebud est aussi le nom de quelque chose et dans les sous-titres anglais, on peut lire une majuscule même quand le mot se trouve en milieu de phrase.
2- C’est comme ça que l’on fait une apposition de 2 sujets, ils doivent se retrouver encadrés par des virgules dont une précédant le verbe. Entendu pour le côté non pléonastique.

Voici un autre exemple sur btb (http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect6&info0=6.1) qui est le site que je recommande pour l’emploi des virgules.
Les mots apposés sont encadrés de virgules s’ils sont insérés dans la phrase. Ce genre d’apposition présente la caractéristique d’être mobile dans la phrase. On peut en effet écrire indifféremment :
Le directeur du Personnel, Alfred Lapierre, vient de démissionner.
     ou
Alfred Lapierre, le directeur du Personnel, vient de démissionner.

Bonjour, e_magnin.

Oui, donc si c’est toujours une explicative, il faut alors encadrer par des virgules.
– L’exécution d’un homme, qui est coupable ou innocent, ne rend point la vie à ses victimes.

Voulez-vous dire que l’explicative « qu’il soit coupable ou innocent » est préférable d’être remplacée par « qui est coupable ou innocent » ?