Selon l’Académie – bien souvent vilipendée ici même –

Avec un superlatif relatif (le plus, le moins, le meilleur, etc.) ou un adjectif impliquant une idée superlative (seul, premier, dernier, principal, unique, un des rares, etc.)

On écrira fréquemment la phrase au subjonctif, bien que l’indicatif ne soit pas impossible : Voici le meilleur vin que l’on puisse trouver dans la région, C’est l’unique personne, le seul qui ait accepté. L’utilisation du subjonctif dans ce type de phrase permet de mettre l’accent sur la virtualité de l’existence de la chose ou de la personne évoquée, tandis que l’indicatif insiste au contraire sur son existence réelle. Je vous donne le lien vers cet article.

Dons dans votre phrase :
– si la solution est évidente, accessible, réelle ou immédiate : … que j’ai
– si la solution est hypothétique, virtuelle, compliquée et incertaine : … que j’aie

Il me semble que si « ou » a un sens inclusif (ou n’exclut personne, autrement dit les deux peuvent lire une histoire) ; le pluriel est de rigueur. C’est comme si l’on avait écrit et . De plus, lorsqu’il y a deux sujets dont l’un est moi, c’est le nous  qui résume les 2.
Son père ou moi lui lisons une histoire. 

Voici un petit lien 

Je suis d’accord avec votre analyse.

Intéressant, selon le cnrtl :
. Mélange confus de choses ou de faits hétéroclites. De ce coudoiement, de ce frôlement, de ce méli-mélo, de toutes ces rivalités, ces hostilités, ces haines rassemblées là et obligées de vivre un moment ensemble (Goncourt, Journal, 1860, p.821).
Rem. ,,Très fam.«  pour Ac. 1878 et 1935; ,,pop.«  pour Littré.
♦ Méli-mélo de… et de… Un méli-mélo de flacons et de statuettes pieuses (Huysmans, Oblat, t.1, 1903, p.92):
. … depuis, ç’a été chaque fois des démences de couleurs, des folies absurdes de conceptions, des mélis-mélos d’antiquité et de moderne réunis sur une même toile. Huysmans, Art mod., 1883, p.30.

Vous pouvez observer le sens de la phrase :
Notre métier ne connaît pas de saison = Notre métier ne connaît les saisons (je suppose).
donc j’écrirais : Notre métier ne connaît pas de saisons.

Bien sûr, « une vie par personne = plusieurs vies », donc on pourrait mettre au pluriel mais ce n’est pas nécessaire, ni pour vie ni pour autre chose : les Français s’occupent de leur santé (une santé par personne), etc.
Question souvent débattue 

Elle s’est attachée à , … on a un verbe pronominal dit autonome : le pronom « se » n’est pas analysable comme un COD (donc on ne peut accorder avec ledit COD) ; de plus, le sens de attacher n’a rien à voir avec un « attachement » quelconque. Dans ce cas, on accorde avec le sujet, comme si on avait un verbe essentiellement pronominal.

Je me souviendrai des gestes que vous m’avez laissé faire : m’ est le COD de laissé (RO : laissé reste invar.)

Malgré les épreuves, que la vie a mises sur votre chemin : la vie a mis quoi (sur le chemin) ? les épreuves

Les 2 sont correctes : la suppression du pronom de conjugaison relève d’un style plus soutenu (écrit).

Ma mère et moi, nous mangeons / ma mère et moi mangeons.
Ma mère et moi nous nous promenions le long du lac (…)./ Ma mère et moi nous promenions le long du lac (…).

1) Si vérité éternelle il y avait, encore faudrait-il qu’elle fût écrite en langue universelle : concordance des temps parfaite avec l’imparfait du subjonctif – audible à la 3e pers. du sg
2) Si vérité éternelle il y avait, encore faudrait-il qu’elle soit écrite en langue universelle : concordance des temps plus « souple » admise aujourd’hui (pour ne pas risquer « que vous fussiez »: on ne peut pas toujours parler à la 3e pers. du sg)
3) Si vérité éternelle il y a, encore faudra-t-il qu’elle soit écrite en langue universelle : personnellement, avec le présent suivant « si », j’aurais tendance à mettre le futur dans la principale.