Bonjour e_magnin.

Portefaix, aussi. Il y a, sur ce site, un article intéressant sur « Les caprices du trait d’union« …

Je ne sais pas qui a décidé la soudure pour portefeuille et quelques autres mots composés sur porte-, mais il a fait oeuvre utile ! Il semble que la tendance soit à la fusion, ce qui, en passant, résoudrait les questions d’accord : un portefeuille, des portefeuilles. Fin des inévitables discussions sur le pluriel des noms composés sur un verbe : un porte-monnaie, des … porte-monnaie – forcément : mettre un ‘s’ à monnaie ne désignerait pas plusieurs porte-monnaie…

En attendant, ce genre de choses contribue à maintenir un certain fossé entre « lettrés » (ceux qui « savent » quand il faut mettre la marque du pluriel et quand il ne faut surtout pas) et les autres. Alors qu’une règle simplificatrice permettrait au plus grand nombre de s’y retrouver… et aux enseignants de pouvoir mettre en oeuvre avec leurs élèves des exigences raisonnables.

Bonsoir Nananne.

Les deux mots ont un sens voisin mais recouvrer est un peu plus général (le verbe dont le sens est le plus proche de celui de recouvrer est récupérer). De fait, si vous pouvez aussi bien recouvrer que retrouver vos esprits, vous pourrez parler de recouvrer une somme due, alors que retrouver une somme aurait un sens différent.

Vous avez des explications très claires sur le site du Projet Voltaire, ici.

Bonsoir JSC.

Il me semble qu’il convient d’écrire de la manière suivante :

des coups de crayon : plusieurs coups d’un même crayon ;
des coups de crayons : plusieurs coups de crayons différents.

D’accord. Il me semble que, dans ce cas, dans la mesure où vous formez un « nouveau » substantif, il vaut effectivement mieux mettre un trait d’union. L’expression que vous invoquez « sans-dents » (avec trait d’union, justement) – remise au goût du jour par Valérie Trierweiler –  en est un exemple.

Re-bonjour.

Cette fois (à la différence de bien-pensant dans votre autre message), je ne vois pas trop dans quel contexte bien nourri pourrait être considéré comme un nom composé. Dans la phrase Cet homme est bien nourri, le verbe nourrir est conjugué à la voix passive et bien est adverbe.  À moins que vous n’ayez un exemple, je ne crois pas qu’on puisse considérer bien nourri comme un mot composé.

Bonjour Millyna.

Qu’il soit employé comme adjectif ou comme substantif, bien-pensant s’écrit avec un trait d’union.

Bonsoir Zully.

Vous m’avez fait découvrir un verbe dont je ne soupçonnais pas l’existence ! Si Trésor et Larousse ne connaissent pas péjorer, il y a une entrée dans Wikitionnaire, dans les fiches terminologiques de l’OQLF, et sur d’autres dictionnaires en ligne (par exemple Reverso). Pour tous, cela signifie dégrader, rendre pire, ce qui correspond bien à la phrase que vous citez.

Quant à péjoration, c’est un terme de linguistique qu’on trouve dans Larousse [LING. Fait de prendre, de présenter une dénotation ou une connotation défavorable. (Dict. gén. à partir de Lar. encyclop.).], Trésor. Je n’ai pas cherché plus loin.

Comme vous, je ne connaissais que péjoratif…  Merci pour la découverte !

Bonsoir.

Si vous hésitez, c’est sans doute parce que les deux sont possibles. Cela dépend un peu du contexte… et de l’intention de celui qui écrit. Ci-dessous, le genre de choix que je fais :

Mettez vos chapeaux !

Tu as vu ? Ils ont mis leur chapeau (= chacun a mis son chapeau).

Bonsoir Tony.

Commençons par la seconde question. D’abord le plus simple : il manque une négation à votre phrase (c’est peut-être ce qui vous trouble) :

Le vol Air France de 2009 (a été) une catastrophe humaine comme nous n’en avons jamais connu .

Pour l’accord, nous n’avons jamais connu quoi ? en, qui est considéré comme neutre (à tout hasard, voir ici). Donc, me semble-t-il, connu, sans faire l’accord, même si en renvoie à catastrophe.

Pour la première question, voici comment j’écrirais (en commençant par un registre plus soutenu) :
Les lauréats ? Vous avez vu l’an dernier qui ils étaient.
Enfin, pour en venir à votre formulation (du registre familier en commençant par la mettre au présent) : Les lauréats ? Vous avez vu qui c’est (il me semble que personne ne dira qui ce  sont). Et donc, au passé : Les lauréats ? Vous avez vu l’an dernier qui c’était.

En revanche, je ne trouve pas quelle est la justification de ce non-accord…

Bonjour Ingrid.

Le dictionnaire du CNRTL et Larousse donnent coach comme nom masculin. En revanche, Wikitionnaire le donne comme épicène (à la même forme au féminin et au masculin). Il donne comme pluriel coachs. C’est ici.

Il me semble que vous pouvez très bien vous présenter comme coach professionnelle et dire que, avec tel et telle, vous êtes coachs professionnels.