e_magnin a raison : méfiez-vous des correcteurs intégrés dans les traitements de texte (tous les traitements de texte). Il sont très utiles pour dépister une lettre répétée à tort ou toute autre faute de frappe, mais la syntaxe n’est pas leur fort ! Les progrès constants en intelligence artificielle changeront peut-être cela dans un avenir plus ou moins proche (cf. les énormes progrès réalisés par le traducteur de Google depuis l’introduction de l’apprentissage profond récursif). En attendant, fiez-vous aux « bonnes vieilles » grammaires !

Comme jean bordes l’a dit, il faut ici le singulier. Vous pourriez d’ailleurs (mais c’est un choix de style) remplacer nul par personne.

Pour préciser ce que dit jean bordes, nul, dans ce sens, s’accorde tout de même en genre : nulle contrainte. Il s’accorde en nombre seulement avec les substantifs qui ne s’emploient qu’au pluriel ou se comprennent au pluriel : nulles funérailles, nuls frais. Voir ici.

Bonjour Mary.
Vous pouvez écrire «urgemment»…mais cela ne se fait guère de nos jours. Préférez «d’urgence» ou «de façon urgente».

Bonjour.
Ici, il vaut mieux choisir le passé simple : l’action n’est pas durable et ne se répète pas.
Pour vous en rendre compte à l’oreille, remplacez par la troisième personne du singulier : «il colla son nez à la vitre».
Si vous décriviez une pratique par exemple quotidienne, vous écririez : «chaque jour, il collait son nez à la vitre.»

Bonsoir Wapiti.

Grammaticalement, votre seconde phrase est correcte (mais pas la première). Vous pouvez aussi écrire : Quelles sont les capitales économique et politique du Nigéria ?

Mais il me semble que, dans le cas de votre phrase, vous auriez intérêt… à en faire deux : Quelle est la capitale économique du Nigéria ? Quelle est sa capitale politique ?
Ou encore : Quelle est la capitale économique du Nigéria ? Sa capitale politique ? 

Bonsoir Tony.

Sur votre première série de questions . Ce n’est certes pas la maison qui met le feu, mais c’est bien elle qui commet l’action de prendre feu. Je ne vois pas trop pourquoi on n’accorderait pas : La maison que j’ai vue prendre feu. Sur la seconde phrase, je ne vois aucun problème. Celui qui parlait : celui est sujet et précisé par une subordonnée (ou encore celui qui parlait est un groupe sujet, je ne sais plus trop où en est la terminologie actuelle, vous savez forcément mieux que moi), aurait est le verbe de la proposition principale.

Sur la seconde série de questions. En entier, en privé, en public, en continu sont des locutions adverbiales. Privé, entier, continu sont des adjectifs qui, comme tels, s’accordent en genre et en nombre. J’ai mangé cette tarte en entier = j’ai mangé cette tarte entièrement. Je suis apparu en public = je suis apparu publiquement (je vois bien que privément existe… mais je ne l’emploierai pas !).

Faut-il voir quelque chose de sous-entendu ? On peut peut-être chercher l’origine de en entier  dans l’expression en son entier. Mais cela ne fonctionnerait pas pour en privé (en son privé renvoie à une intimité familiale).

Bonjour Isabelle.

Les choses ne semblent pas fixées de façon ferme.

Selon l’Office québécois de la langue française (OQLF, un site de référence), judoka est masculin ou féminin. Il précise que la forme judokate n’est pas retenue. Ce n’est pas l’avis de Wikitionnaire qui donne judoka masculin et féminin (ici) mais accepte judokate (là), en citant plusieurs auteurs (pas seulement des articles de presse).

À vous de voir, donc. Si, par exemple, vous penchez pour la féminisation des noms de métiers, mettez judokate. Si vous pensez que, pour mettre un terme au sexisme de la langue, il convient de rendre tous les mots épicènes et de ne différencier le genre que par l’article, vous préférerez dire une judoka.

Bonjour.

Vous avez raison.

Une des phrases les plus belles  = une phrase parmi les plus belles phrases.

Si l’on ne voulait pas rapporter l’adjectif à phrases, cela équivaudrait à la plus belle des phrases, qui n’aurait pas le même sens.

Bonjour.

La même question a été discutée sur ce site.  Comme vous pourrez le voir… le choix entre indicatif et subjonctif n’est pas évident ! Ceux de ma génération ont à l’oreille ce vers d’une chanson de Barbara : « Du plus loin qu’il me revienne »… mais il lui fallait faire rime à « anciennes » et cela ne tranche donc rien !

En tout cas, quel que soit votre choix, il me semble qu’il faut supprimer le la : son regard porte au loin mais ne la porte pas au loin.

J’ai composé mon message avant la parution de celui de Chambaron que je remercie pour le lien  qui montre que les choses évoluent dans le bon sens. Y compris pour le pluriel des mots composés conservant encore le trait d’union mais « perçus comme des mots simples ». Reste à comprendre pourquoi porte-monnaie reste invariable…