La question initiale a été entièrement reformulée, ce qui rend ce post difficile à comprendre. Il a de plus été repris ici :  https://www.question-orthographe.fr/question/preposition-5/

Il aurait été préférable de rester sur le même post que tout à l’heure : https://www.question-orthographe.fr/question/preposition-4/

En plus vous avez complètement réécrit votre question : c’est certes une bonne chose puisque, cette fois, vous citez la phrase qui vous pose problème, mais cela rend le post précédent  incompréhensible.

Cela dit, le CNRTL, qui est une référence pour la langue française, dit explicitement que la construction est : former quelqu’un à quelque chose. La seule construction avec « sur » qui est mentionnée (à moins que j’aie mal lu) est : former quelque chose sur quelque chose : « ♦ Former qqc. sur qqc.Nous formons d’abord notre vue sur notre toucher, ensuite sur notre marcher (Bern. de St-P., Harm. nat.,1814, p. 282). »  Je mets à nouveau ici les références de cet article très complet : http://www.cnrtl.fr/definition/former

Il me semble donc qu’on forme quelqu’un à quelque chose et qu’on donne une formation à quelqu’un sur quelque chose.  C’est peut-être de là que vient l’envie d’écrire « former quelqu’un ‘sur’ quelque chose ». En tout cas, si vous tenez à la tournure et même s’il me semble qu’elle est fautive, il y a pire comme erreur !

Bonjour. Vous ne donnez pas le contexte d’emploi de « former quelqu’un sur ». A priori, je dirai qu’on forme quelqu’un à quelque chose.

Voici ce qu’en dit le CNRTL : « − Former qqn à qqc. Le patricien seul peut former à cette escrime le docile et tremblant plébéien (Michelet, Hist. romaine,t. 1, 1831, p. 131).Lui-même en causait avec le fils de son ancien chambellan, le jeune Tascher, qu’il a eu dans son bureau pour le former à la diplomatie et qui est maintenant attaché en Allemagne (Goncourt, Journal,1863, p. 1344). » C’est ici : http://www.cnrtl.fr/definition/former

Sur votre seconde phrase. Il faut mettre : « Une brochure a été livrée dans (tous ?) les foyers suédois pour que leurs membres se préparent à une guerre éventuelle ». Ou encore : « Une brochure a été livrée dans (tous ?) les foyers suédois pour les préparer à une guerre éventuelle » (mais c’est moins bien parce qu’on ne prépare pas des foyers mais les individus qui le composent).
D’autre part, le sujet de « se préparer » doit être celui de la proposition principale. Comme ce n’est évidemment pas la brochure qui se prépare, il faut construire la phrase autrement. D’où mes propositions.

Bonjour David.
Attention à une chose : on n’exprime pas des salutations, on salue. Ce qu’on exprime, ce sont des sentiments. D’où les formules « Je vous prie d’agréer mes salutations distinguées » ou « Je vous prie d’agréer l’expression de mes sentiments  » distingués, les meilleurs, les plus cordiaux selon la nature de votre courrier.

Pour le début, « Dans la perspective d’une rencontre, je reste à votre disposition » laisse entendre que vous n’êtes à la disposition de votre correspondant que pour la rencontre. C’est peut-être le cas. Sinon (si c’est vous qui êtes demandeur), préférez : « En espérant que vous pourrez donner suite à ma demande de nous rencontrer, je me tiens de toute façon à votre disposition (…) ». Mais c’est vous qui connaissez le contexte : vous vous adressez à quelqu’un sur un pied d’égalité, c’est une demande d’entretien en vue d’une embauche, autant de cas différents.

Faites attention au choix du mot mis en apostrophe  : « monsieur » peut être remplacé, selon le contexte, par « Monsieur Untel », ou « Monsieur le directeur », etc. Tout dépend du courrier.

Quelques exemples sur le site de l’OQLF : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2346

« Bah je pense que l’on peut saisir le tribunal même si l’on est victime d’une infraction non ? »

C’est bien pourquoi je vous expliquais qu’il faut une formule au singulier. Comprenons-nous bien, je ne parle pas de la réalité juridique mais uniquement de votre phrase.
Si vous écrivez ; « les victimes d’infractionS peuvent saisir le tribunal », cela ne dit absolument rien sur celui qui est victime d’une seule infraction. En raisonnant toujours à partir de votre phrase et non du Code de procédure pénale (qui, justement, est bien plus précis), il se pourrait qu’il en ait le droit comme il se pourrait qu’il n’en ait pas le droit, puisque votre phrase se contente d’examiner la situation de ceux qui sont victimes d’au moins deux infractions (c’est le sens de la marque du pluriel).

Il me semble donc qu’il conviendrait d’écrire (pour être précis) : « Les victimes d’une infraction peuvent saisir le tribunal ».
En écrivant « Les victimes d’infractions peuvent saisir le tribunal » (ce qui, d’un point de vue grammatical est évidemment la bonne orthographe) il y a toute une catégorie dont vous n’avez rien dit.

Bonjour. Si vous mettez un ‘s’ à infraction, il faudrait logiquement être victime d’au moins deux infractions pour avoir le droit de saisir le tribunal : la victime d’une seule infraction ne le pourrait pas.

Dans un contexte juridique où tout importe, si vous voulez dire qu’il suffit d’une seule infraction subie pour pouvoir saisir le tribunal, il ne faut surtout pas le ‘s’.  Et donc : « Les victimes d’infraction peuvent saisir le tribunal » (je suppose que le contexte ne laisse pas de doute sur le type d’infraction dont il est question et le type de tribunal dont il s’agit).

Bonjour Corinne. Dans la mesure où la phrase n’est pas dans un contexte lié à l’astronomie, je pense qu’il faut une minuscule à lune. On écrira « des voyages vers la Lune »  ou  « La Lune est un des plus gros satellites du système solaire » (la Lune est, dans ces cas, un astre par comparaison avec d’autres) mais « les nuages cachaient la lune » (où la lune est un élément de notre ciel terrestre). Mais il est vrai que, sans être lunaires, de telles « règles » manquent de clarté…

La question est discutée ici avec plusieurs exemples et les explications qui vont avec.

Dans chacun d’entre vous, « d’entre vous  » joue un rôle de complément et il me semble que la phrase doit pouvoir s’écrire sans ce complément (ou en remplaçant par un autre complément).
Vous ne diriez pas : « Je remercie chacun pour votre message », pas plus que vous ne diriez : « Je remercie chacun d’entre eux pour votre message ».

En revanche, si vous mettez « son » ou « ses » (qui, comme le dit Joëlle, se rapporte à un possesseur singulier), la phrase est correcte dans les trois cas :
Je remercie chacun d’entre vous pour son message.
Je remercie chacun d’entre eux pour son message.
Je remercie chacun pour son message.

Plusieurs choses contribuent à rendre votre phrase au moins maladroite.
« Partir à un autre endroit » pourrait avantageusement être remplacé par « partir ailleurs ».
Il vaut mieux « ouvrent de nouvelles perspectives » (donner lieu à des perspectives ne se dit pas).
La conjonction « et »  coordonne ici des actions qui ne sont pas exactement sur le même plan puisque l’une découle de l’autre (c’est d’ailleurs pour cela que l’accord du verbe au pluriel vous semble curieux).
Enfin, n’oubliez pas la virgule qui doit suivre « parfois ».
Cela pourrait donc donner :

Parfois, partir ailleurs pour changer de vie ouvre de nouvelles perspectives.

Pour « Cette personne est trop prise de tête » : à moins que vous ne recherchiez volontairement à écrire dans un registre très familier, vous pourriez préférer « cette personne (ou mieux : untel) est trop compliquée ». Si vous tenez à l’expression, il n’y a aucune raison de mettre un ‘s’ à prise.

Par écrit, j’aurais tendance à mettre « prise de tête » entre guillemets, voire à mettre des traits d’union pour marquer que toute l’expression est traitée comme un adjectif .
De plus, il y a un décalage entre la formulation « cette personne » et le reste. Quitte à se placer dans un registre  familier (reproduction d’un dialogue, par exemple), autant écrire :

Ce type (ce bonhomme, ce mec, ce kem, cette meuf, etc.) est trop « prise-de-tête » ou même
Il /Elle est trop « prise-de-tête », ce type (ce mec, etc.)

Votre question ressemble beaucoup à celle qui est traitée ici, dans le fil qui précède le vôtre.
Sinon, d’un point de vue grammatical en tout cas, je ne vois pas de problème à votre phrase. Peut-être remplacer « rejoindre votre entreprise » par « me joindre à votre équipe » ?