Ce sont bien les euros (masculin pluriel), qui sont économisés. « 250€ d’électricité économisés »

Bonjour,

C’est vrai qu’une « possibilité de … qui peut » n’est pas très heureux. Mais au delà de ça, il me semble en lisant votre phrase, que le terme « possibilité » est plus proche du sens « capacité »  ou « faculté », et le futur ne me choquerait pas plus que le subjonctif. Le but est d’obtenir plus de résultats, et au moins l’un des objectifs sera atteint (compléter, ou éclairer etc.)
« on peut dire que l’emploi de la stratégie choisie devrait laisser toujours ouverte la possibilité / faculté d’inclure d’autres stratégies qui, à la lumière des données obtenues et examinées, pourront compléter, éclairer, élargir ou bien restreindre ou mettre en question les résultats. »

Bonjour,

Même au féminin, vous devrez utiliser « ton » et « son », car IRM commence par une voyelle. Vous ne diriez pas « comment s’est passée ta imagerie », mais « comment s’est passée ton imagerie ».

Je ne crois pas qu’il y ait de mot en français qui désigne à la fois une femme et le sexe féminin, d’où la difficulté. « T’es une belle chatte », c’est ce qui parait le plus proche de cette idée, même si ce n’est pas entièrement satisfaisant.

L’emphase, en tant que « mise en relief d’un des constituants de la phrase par l’intonation ou par l’ordre des mots » (Larousse), ne me parait possible que dans votre deuxième phrase : « C’est moi, qui l’ai choisi de la sorte » (c’est moi – personne d’autre – qui l’ai choisi de la sorte). Dans un dialogue, on porterait l’intonation sur « moi ».
Pour la mise en relief du brancard (je suppose que vous voulez exprimer l’idée que c’est « carrément » en brancard), la virgule n’est pas du tout adaptée il me semble, elle n’est pas suffisante à remplir cette fonction, et parait donc superflue, voire fautive. Toujours dans un dialogue, ou dans une lecture à haute voix, je ne pense pas qu’on puisse porter l’accent sur « brancard » dans votre phrase.
Idem pour la troisième phrase. En revanche, après « triste », la virgule ne me parait pas fautive.

Personnellement je ne reçois jamais de notification pour les commentaires, uniquement pour les réponses auxquelles je suis « abonnée » (et encore, ce n’est pas systématique). Malheureusement je crois qu’on ne peut rien y faire,  il semble qu’il n’y ait pas de vrai suivi au niveau des « bugs », et il faut essayer de suivre par soi-même, retourner de temps en temps sur les questions qui nous intéressent. Désolée…

Si vous tenez absolument à l’infinitif, ça risque effectivement d’être compliqué. Pas très satisfaite de ma proposition, mais j’aurai essayé :-). :

« Les yeux clos, adopter la posture dite du “cavalier de fer” (ma bu), puis, sans résister ni paniquer, permettre à l’instructeur surgi sans crier gare, de pincer nos narines et obstruer notre bouche, nuque plaquée contre sa poitrine ; il ne relâchera son étreinte qu’en nous voyant au bord de la suffocation. »

Concernant la réflexion de Joëlle, c’est vrai, ce n’est pas l’objet du site. Habituellement « ça passe » avec vous, d’abord parce que vos questions peuvent donner lieu à des discussions intéressantes sur le bon usage du français, ensuite parce que vous êtes toujours poli, sympathique et respectueux. Il me semble que c’est la première fois que vous posez autant de questions les unes à la suite des autres, c’est un peu trop je crois… surtout pour ce genre d’interrogation, de l’ordre de la relecture et de la réécriture. Malheureusement (ou heureusement pour les correcteurs professionnels), je ne crois pas qu’il existe de sites ou de forums de correction bénévoles.
Gardez le bon dosage ;-). C’est faute à  l’omniprésence, si nous sommes agacés (fond et forme : je plaisante !)

Bonjour Nonobstant,

Je ne comprends pas bien votre question. Voulez-vous remplacer l’expression « une cigarette au bec » par « un lombric à la commissure des lèvres » ? Donner à l’expression une tournure plus imagée et plus pompeuse, tout en lui conservant un caractère « voyou » ?
« Observations ontologiques une cigarette au bec » = « Observations ontologiques un lombric à la commissure des lèvres » ?
Dans ce cas, l’image ne me parait pas très heureuse, il faut chercher loin pour comprendre que le lombric est une cigarette, y compris si vous laissez « avec »…

Ce n’est qu’un avis, et j’ai peut-être mal compris la question.

Bonjour,

« Apprenez qu’il n’est pas un seul jour » est une phrase construite au présent de l’indicatif. Si vous remplacez par le verbe « avoir », vous devrez le mettre à l’indicatif présent également. « Apprenez qu’il n’y ait pas un seul jour » est fautif, non parce que vous avez utilisé le verbe « avoir », mais parce que vous l’avez mis au subjonctif présent, ce qui n’a pas lieu d’être après « apprenez que ».

Je ne vois pas non plus de nuance entre « apprenez qu’il n’est pas un seul jour » et « apprenez qu’il n’y a pas un seul jour », le premier me parait juste un peu plus « soutenu ».

Bonjour,

Le pluriel ne me choque pas, c’est « dans les arbres » (et non au sol) qu’ils ont décidé de construire leur cabane. Effectivement, « une cabane dans les arbres » est presque une expression, couramment utilisée.

Dans votre contexte :
– « Les enfants décidèrent de construire une cabane dans les arbres » ou « Les enfants décidèrent de construire une cabane dans un arbre »
– « Bernard et la cabane dans les arbres » ou « Bernard et la cabane dans l’arbre ».