Bonjour,

Je pencherais aussi pour le pluriel, mais uniquement à cause du mot « horaires », qui est concret et dénombrable. C’est ce pluriel au premier terme qui va entrainer le pluriel de « sans contraintes », qui lui, pourrait être laissé au singulier(*).

Si le premier terme avait été une abstraction (comme dans l’expression « sans peur et sans reproche » – « peur » est pris dans un sens de réalité abstraite, non dénombrable, et « reproche » se met au singulier), je pense qu’il aurait entrainé un singulier pour le deuxième.
Idem si l’on remplace « horaire » par « emploi du temps », qui serait laissé au singulier.

– On voulait vivre sans horaires, sans contraintes
– On voulait vivre sans peur, sans contrainte
– On voulait vivre sans emploi du temps, sans contrainte
– .On voulait vivre sans peur, sans reproche
– On voulait vivre sans horaires, sans reproches.

(*) Sur projet-voltaire :
Le nom est au singulier s’il désigne une réalité abstraite ou une réalité concrète que l’on ne peut compter : il me semble que c’est le cas pour « contrainte », comme pour « reproche ». C’est la raison pour laquelle « sans contrainte » pourrait se mettre au singulier.

Bonjour,

Ce n’est qu’une piste , j’ignore si elle est juste :

Peut-être que le présent répond à la question « qu’est-ce que je savais ? » (et non « qu’était-ce que je savais ? »)
Qu’est-ce que je savais ? Ce que je savais, c’est que…

Bonjour,

La virgule après « toi » est effectivement indispensable (voir le point 6.1.13 sur btb.termiumplus).

Ce n’est qu’un avis personnel, mais avec deux virgules entourant le « toi », l’insistance parait abusive, elles ont l’effet d’un « toi et toi seul », encore accentué par le « tu » derrière la deuxième virgule. Donc, mis à part si cette lourde insistance est voulue, une seule virgule est suffisante.

Parmi les effets positifs recensés par le groupe, quel est celui dont toi, tu penses bénéficier ?
Parmi les effets négatifs, quel est celui dont toi, tu penses devoir te méfier ?

Bonjour,

L’astuce du « nous » est très judicieuse.

L’emploi du conditionnel dans votre phrase n’est pas lié à la présence d’une condition ou d’une hypothèse. Le conditionnel peut également être employé comme « futur dans le passé ».

Au présent, « je démissionne car je me rends compte que je n’arriverai pas à travailler dans ces conditions » (certitude, je n’y arriverai pas).
Au passé, « j’ai démissionné car je me suis rendu compte que je n’arriverais pas à travailler dans ces conditions ». (certitude aussi, mais la prise de conscience s’est effectuée dans le passé).

Sur cet emploi du conditionnel, deux liens : Le Conjugueur – Utilisation du conditionnel (lefigaro.fr) / Le conditionnel – La conjugaison française (lingolia.com).

Bonjour,

Il me semble qu’on doit accorder l’adjectif en genre et en nombre avec le nom auquel il se rapporte :
– J’évalue les systèmes afin qu’ils soient le plus sûrs possible.
– Je maquille ces femmes afin qu’elles soient le plus belles possible.

Merci aux spécialistes de confirmer ou contredire.

Bonjour,

Ce sont 1/ »le bon ordre dans la direction » 2/ (introduit par et) « le fonctionnement régulier des rouages » qui sont rendus chaque jour plus nécessaires et désirés.

J’avoue ne pas très bien comprendre ce que signifie cette phrase, mais effectivement il semble que le pluriel s’impose.

Si l’objet nécessaire et désiré n’avait été que « le bon ordre » (singulier), il aurait fallu répéter « dans » : « D’autant plus que l’organisation en quelque sorte mécanique de la société moderne rend chaque jour plus nécessaire et plus désiré le bon ordre dans la direction et dans le fonctionnement régulier des rouages ».

Bonjour,

« Les tentatives » n’est pas le COD placé avant le verbe, il n’y a aucune raison d’accorder après l’auxiliaire avoir –> les tentatives ont émergé / nombreuses sont les tentatives qui ont émergé.

Bonjour,

Les verbes sont correctement accordés avec leur sujet.
– Qui l’accompagnent –> sujet = les documents (pluriel),
– N’indique –> sujet = aucune mention (singulier).

Bonjour,

Il vaut mieux retenir cette règle de l’invariabilité de « passé », en tant que préposition. L’accord est cependant accepté dans cet extrait du Dictionnaire de l’Académie française | 9e édition (dictionnaire-academie.fr (votre phrase ressemble d’ailleurs à l’un des exemples ci-dessous) :
« 3.  Le cas du participe passé antéposé.

Bonjour,

Au vu des réponses que vous donnez sur ce site, il est plus que probable que vous connaissez celle qu’il faut apporter à votre question. Celle-ci a le grand mérite d’être amusante, à défaut de pouvoir être intrigante ou intriguante !
Le participe présent ne peut pas toujours s’adjectiver. une personne qui falsifie n’est pas une personne falsifiante (l’adjectif n’existe pas), et une chose qui intrigue n’est pas une chose intriguante (ça n’existe pas non plus).
Quant à « intrigant », l’adjectif existe mais n’a pas du tout le même sens, comme vous le définissez dans vos deux premières phrases.
Bref, quand une chose nous intrigue, dans le sens qu’elle nous fait nous poser des questions, elle n’est ni intrigante ni intriguante (c’est dommage, car il n’y a pas semble-t-il de synonyme satisfaisant, « étonnante » ou « surprenante » ne donnent pas exactement la même idée).