Re-

Merci Cathy de cette précision importante : bien sûr, il manque un message, celui auquel répondait Czardas, c’est évident maintenant, en le relisant.  Et c’est bien de le préciser, parce qu’en lisant un peu vite, on ne comprend pas à qui s’adressent ces reproches et on est tenté d’en vouloir à… Czardas !

Je n’avais pas résolu la répétition du verbe avoir ? Pour moi, la lourdeur de la phrase venait de l’impression de compactage de détails superfétatoires à l’intérieur de cette phrase (quelque chose comme ça…), que j’avais tenté de résoudre avec une virgule pour séparer au moins un des éléments. Mais je reconnais que cette phrase n’était pas du tout simple à « fluidifier ». Chacun choisit en fonction de ses sensibilités et ses humeurs du moment.

Donc. Pour en finir ici (pour ma part) bonne année à tous et à Czardas. 🙂

Bonjour bien chers Cathy Lévy et Jean Bordes !
Et merci pour vos réponses.
Je suis bien d’accord avec vous… deux !
Mes meilleurs vœux pour 2016 !  🙂

AH. C’est bien ce que je pensais.
Merci joelle.

Votre question n’est probablement plus d’actualité, mais j’ai une autre proposition pour vous :
« J’avais l’impression qu’elle avait toujours quelque chose à me reprocher, et j’en avais assez. »
Voilà, voilà. 🙂

Capitales ou pas aux mots composant les lettres des sigles écrits au long ? C’était votre question ?
Alors… je dirais que ça dépend 🙂 S’il s’agit du nom d’une organisation/ structure officielle, on doit pouvoir appliquer la règle des titres d’œuvres.

Pour Forces françaises libres, c’est acquis. Pour le service du travail obligatoire, je ne trouve pas l’information. Je laisserais en bas de casse, dans le doute.

édit. : Le site CNRTL donne deux exemples avec deux graphies différentes, Service du Travail obligatoire et service du travail obligatoire.  Je pressens une sorte d' »usage fluctuant », dû au service lui-même et de ce que la société ne sait toujours pas ce qu’il faut en penser. 

Pour Jouette, « on peut ne mettre la capitale qu’à la première lettre (la C.g.t., l’U.r.s.s.), et « quelquefois , on se permet de ne pas mettre les points abréviatifs (le PC, la CEE). »
Pour le Lexique des règles orthotypographiques, on doit mettre des capitales dans tous les cas à l’exception des sigles de formation syllabique (Benelux, Euratom, Unesco).

Pour les deux exemples que vous citez, je les laisserais comme vous les avez écrits, si vous parlez des sigles.

À Chambaron et Czardas pour vos deux dernières réponses : un gigantesque merci.
Donc, Chambaron confirme que « ce qu’il arrive » pose un problème (euphonique ? grammatical? autre?), mais du coup je me sens moins seule. Même s’il est dit partout que « ce qu’il arrive » et « ce qui arrive » sont aussi corrects l’un que l’autre (?)
J’en étais restée au Bon Usage, consulté hier, qui dit que « qu’il » ou « ce qu’il » s’impose devant les verbes essentiellement impersonnels, tandis qu’il y aurait hésitation avec les verbes construits, soit personnellement, soit impersonnellement (comme : arriver?)  (section 6, Pronoms relatifs – Études particulières – § 717).
Un archi-super-grand merci à Czardas pour le lien, qui me confirme aussi que d’autres que moi s’interrogent sur ce point ; cet article risque de m’occuper quelque temps avant de tout digérer…
Enfin, je me suis aussi récemment cassé la tête sur une citation de saint Augustin : « Aime et fais ce que voudras » où je n’ai pas vu sur le coup qu’il manquait un sujet… Il semblerait malgré tout que cette phrase se soit écrite comme ça pendant plusieurs siècles, on la retrouve souvent sous cette forme, et j’ai surtout l’impression que c’est encore le même cas que le sujet de départ. Cette tournure remonterait au latin traduit en français ?
Bref.
Merci beaucoup, beaucoup.

Il n’y a aucune raison que l’adjectif « minérales » ne s’accorde pas avec le nom « eaux » auquel il se rapporte, selon moi.  C’est une simple faute d’orthographe.

Justement, ce qui me gêne est là : la formule « ce qu’il arrive » n’avait pas l’air de poser problème, mais dès qu’on remplace le verbe « arriver » par « avoir lieu », curieusement, on utilise spontanément « ce qui » et non pas « ce que » élidé, alors que c’est la même phrase, la même idée.
Ça marche dans un cas mais pas dans l’autre ?
Donc : quelle est la règle ?

Merci Chambaron. Mais vous reprenez les éléments que j’ai commencé à rassembler (pronom relatif COD / sujet). La question est : qu’est-ce qui différencie l’emploi de l’un ou de l’autre.

Utiliseriez-vous la tournure :
« Ce qu’il a eu lieu, c’est que tout le monde s’est trompé » ?