Votre première graphie est celle qui correspond aux standards internationaux.
Les parenthèses autour du zéro indiquent l’optionalité, à savoir que ce chiffre est à composer ou non selon qu’on appelle de l’intérieur du pays ou de l’étranger.

Le sujet de participer est qui, pronom qui renvoie lui-même à pays, mot qui le précède immédiatement. Chacun est le sujet de aura. Donc : « Chacun des pays qui participent [ou mieux participant] à cette opération aura le temps de choisir une cible. »
Votre doute provient sans doute d’une autre forme possible de la phrase :
« Chacun des pays, qu’il participe ou non à cette opération, aura le temps de choisir une cible. » Dans ce cas, la partie en incise (isolée entre les virgules) se rapporte à chacun et le verbe reste au singulier.

Voici les différentes possibilités :
– l’équipe bleue, l’équipe verte (chacune a sa couleur unique) ;
– l’équipe bleu et vert (cette équipe a deux couleurs distinctes, juxtaposées) ;
– l’équipe bleu-vert (sa couleur est un mélange des deux autres couleurs).

Il n’y a pas vraiment de gradation dans la liste des sujets. C’est une simple juxtaposition de personnes différentes. De toute façon, cela ne change pas l’accord en nombre (pluriel).
Faute de conjonction de coordination auparavant, une virgule après familles est souhaitable.
Pour l’accord en genre, vous avez le choix entre le participe non fléchi (masculin) et l’accord de proximité (le dernier terme, au féminin).

Je vois deux solutions, d’ailleurs combinables :
1. Solution A (puce ou non)
Vous ne mettez pas de puce secondaire lorsqu’il n’y a qu’un alinéa pour la puce primaire.
2. Solution B (choix de puces non numérotées)
– tiret ;
– astérisque ;
– autre signe.

Pour post scriptum comme pour nota bene (en italique si l’on considère que ce sont des locutions étrangères, en romain avec des traits d’union si on les traite comme des noms francisés, voire soudés et accordables selon la norme de 1990), on trouve une pléthore de préconisations divergentes, tant pour les graphies complètes que que pour les abréviations respectives.
Inutile d’entrer ici dans les détails pour un sujet purement typographique qui ne pose pas de problème de compréhension.
Ce sont des apostilles, autrement dit des mentions marginales d’un texte. Elles datent d’une époque où les traitements de texte n’existaient pas et où les typographes en faisaient à leur guise, donc de manière dispersée.
Ma réponse n’est donc que personnelle:
1. L’apostille n’est pas un substantif, donc pas de trait d’union :
2. Les majuscules et les points abréviatifs correspondent à la norme d’abréviation pour deux mots séparés ;
3. Pas de deux-points puisque l’abréviation est en soi une annonce. Le contenu commence par une majuscule. [Ce point 3 fait consensus pour tout le monde].
Au total : « P.S. Pour encore plus de facilité,… »

La réponse de l’Académie donnée par Bruno974 est explicite et permet de comprendre l’usage au pluriel du mot diligence, qui remonte aux procédures médiévales.
On peut ajouter qu’on le croise encore dans le domaine juridique, mais toujours avec le verbe faire.
La phrase en exemple avec honorer est donc suspecte et je n’ai trouvé aucune occurrence d’emploi sur plusieurs siècles. Si conseils signifie bien avocats (appellation courante), il n’y a pas lieu d’honorer leurs diligences (leurs travaux minutieux) mais leurs… factures pour ce travail. L’emploi est donc abusif.

Ce sont bien les variétés qui sont connues, pas le millier. L’ellipse du mot n’empêche pas l’accord.
Remplacez par un verbe qui fait entendre la différence : « Une belle erreur parmi le millier [d’erreurs] commises chaque jour. »
PS Sans entrer dans les détails (le sujet agite les grammairiens), on peut remarquer que la préposition de est ici explétive. On peut la mettre ou pas avant le participe (un millier connues ou un millier de connues). 

Dans la pratique quotidienne (en France continentale en tout cas), les deux tournures se rencontrent. Malgré la différence de construction,  il n’y a dans les faits pas de nuance significative de sens et les gens les emploient indifféremment. Le factitif faire faire étant plus long, il est  moins courant dans la langue parlée. C’est un cas classique de métonymie (cf. le célèbre Caesar pontem fecit, « César fit un pont », au lieu de « fit construire un pont » exemple bien connu des grammaires latines).
À noter que l’expression similaire « passe le message à ton voisin » a été popularisée avec la chanson du groupe Tonton David (1996) reprise dans le film Un Indien dans la ville.

En première lecture, il n’y a pas de différence de sens entre les deux prépositions de et par à la forme passive : Il est aimé de ses parents ou par ses parents.
Pour la différence entre état (achevé) et action (en cours), ne pas oublier la formulation avec le verbe pronominal de sens passif : Le sol est recouvert de neige (par la neige) vs le sol se recouvre de neige.
PS Le sens peut être affecté par d’éventuels compléments ou adverbes : Petit à petit, le sol est recouvert par la neige, ce qui évite toute ambigüité.