Je vous remercie beaucoup d’avoir cherché à préciser encore ce point.
Effectivement, votre explication éclaire bien la question.

Merci beaucoup à tous les deux pour toutes vos réponses.
Ma carrière professionnelle est derrière moi maintenant et je peux désormais prendre du temps pour travailler mon français qui n’est pas mauvais mais pourrait être meilleur.
Je voudrais comprendre ces règles de la partie Excellence et pouvoir assimiler ce que propose le Projet Voltaire.
Et votre aide est la bienvenue car des points comme ceux sur lesquels je vous ai sollicités sont un peu démotivants.
Et j’aurais une autre question si vous voulez bien.
Dois-je dire : ces règles que j’ai ignorées « sans que cela ne me nuise » ou bien « sans que cela me nuise » ?
Merci encore.

Tout d’abord, je vous remercie tous les deux d’avoir pris le temps de répondre avec autant de détails à mes questions. C’est très gentil à vous.
1- second/deuxième: J’ai compris la règle. Lors de l’exercice, l’objet de la question n’étant pas précisé, on clique et on a faux. Ça déstabilise. Je ne faisais pas de différence entre ces deux termes avant de travailler avec Projet Voltaire. Alors merci au Projet Voltaire qui attire notre attention sur cette règle, d’en tenir compte dans la conception des exercices.
2- dans/sur: Vous me donnez deux réponses différentes. Peut-on dire qu’une liste contient des éléments? J’ai entendu cette expression mais je ne sais pas si elle est correcte. Si oui, « dans » est approprié. Mais comment voulez-vous qu’un débutant se débrouille avec des cas de ce type, alors que vous-mêmes, grands maîtres, n’êtes pas d’accord.
3- excessivement: Le problème pour ce genre d’expression est d’avoir à trancher dans les phrases qui nous sont proposées. Chambaron, vous dites qu’il n’est pas question de connotation positive ou négative. Or je lis dans l’ouvrage de Mme Claerebout page 282: « Dans son sens initial, « excessivement » a une connotation négative. Ce qui est excessif est ce qui dépasse la mesure, ce qui est inacceptable »  Alors c’est ce que je retiens. D’ailleurs c’est aussi ce que vous dites en parlant d’abus, car un abus n’est pas une bonne chose. Mme Claerebout continue:  » Le langage familier s’est emparé de « excessivement » au sens de « très », sans aucune appréciation négative. Cet emploi n’est toutefois pas recommandé.  »
Or, dans le cas choisi par le Projet Voltaire, le mot n’est pas à corriger. Ce qui laisse supposer qu’il est connoté négativement de dire qu’un patron est excessivement  exigeant. Et comme je ne ressens pas les choses de cette façon, j’ai corrigé. A quoi cela tient, tout de même!
Vos réponses montrent bien que la solution n’est pas évidente. Alors à nouveau, dans le cadre d’un exercice de langue française, le Projet Voltaire pourrait-il éviter les cas ambigus?
4- Merci beaucoup pour vos explications très aidantes. J’espère bien appliquer cette règle à l’avenir. Et j’ai bien noté le terme approprié « trait d’union ».
5- « Faire long feu » ou pas. Je retiens: « ne pas faire long feu » exprime la brièveté. Alors on peut penser que « il n’a pas fait long feu » signifie qu’il a été rapide, ce qui est pour moi une qualité en réunion. Et donc, je ne relève pas d’erreur. Là aussi, c’est dommage que la phrase n’ait pas de contexte. Si on lui adjoint: « et du coup son projet n’a pas été retenu ». On comprend la situation d’échec et on corrige. Ça irait?
6- Merci. Ce point est maintenant éclairci. Heureusement que j’en ai causé avec vous! (C’est correct, ainsi?)

Je pense que la différence est si subtile qu elle rend l emploi de ces deux locutions très difficile. Un chiffre d affaires est à mon sens du domaine du concret. Alors j ai toujours la même difficulté à utiliser la bonne locution malgré les explications données.
Cordialement

Il vaudrait mieux ne pas utiliser cette phrase qui prête à confusion, dans les exercices proposés.
Merci pour les explications très précises.

Merci pour l astuce concernant en/ au regard de.
Pour la règle du pluriel des noms propres connus, j avoue ne pas bien saisir.

Merci