Bonjour,
À quoi répondrait cet homme ? Au millier ou aux questions ? Aux questions, assurément !   « Son regard posait un millier de questions auxquelles  l’homme ne souhaitait pas répondre. »  Dans cet exemple, un millier de a le même sens qu’un adjectif numéral  : « Son regard posait 1 000 questions auxquelles  l’homme ne souhaitait pas répondre.« 
Dans l’exemple ci-après, c’est au contraire le nombre en tant que tel qui provoque le blocage du standard : « Le millier de questions reçues par téléphone a fait sauter le standard.« 

P.S. remplacez millier par quantité et vous entendrez mieux les choix d’accord qui sont les bons. 

Bonjour,
L’accord sylleptique est parfois le seul possible, notamment après des noms collectifs comme famille, police, etc.

Bonjour,
L’extrait est un peu court pour apprécier sa justesse. On ne sait pas qui est, ou qu’est, le premier « il » ; logiquement il devrait s’agir d’un contrat ou de quelque chose de similaire.
Je ne vois pas ce qui s’opposerait à faire suivre le verbe stipuler d’une proposition infinitive introduite par la préposition de : « Le testament stipule de répartir les actifs entre… » Cette construction, sans être la plus répandue, n’est pas rare. On peut la trouver chez Balzac.

Bonjour,
Dans la Grammaire méthodique du français, on classe ce genre de construction à structure grammaticale singulière, où la subordonnée est introduite par que ou simplement juxtaposée, parmi les systèmes corrélatifs d’expression de la condition. Un des exemples cités est le suivant : « Les enfants étaient-ils un peu tristes (qu’)aussitôt leur mère les consolait. » Le vôtre est construit exactement sur le même modèle et vous pouvez même vous passer de la conjonction que : « Isaac aurait eu une coquille qu’à la moindre contrariété, il s’y serait réfugié. » ou « Isaac aurait eu une coquille, à la moindre contrariété, il s’y serait réfugié. »

Pour faire la synthèse,
vous ne pouvez pas dire et écrire :
« *Untel et untel vivaient respectivement leur troisième et cinquième participation. » Cela signifierait qu’il existe un événement unique qui s’appellerait la « 3e et 5e participation ».
« *Untel et untel vivaient respectivement leur troisième et leur cinquième participation. » Il n’y a qu’un seul untel à la 3e participation, c’est donc sa 3e participation (idem pour l’autre untel et sa cinquième participation).
« *Untel et untel vivaient respectivement leurs troisième et cinquième participations. » L’adverbe respectivement sert à introduire la part de chacun, ce que contredit aussitôt le déterminant leurs qui sert à introduire un objet identique pour chacun.
vous  pouvez dire et écrire :
« Untel et untel vivaient leurs respectivement troisième  et cinquième participations. »
« Untel et untel vivaient respectivement l’un sa troisième participation, l’autre sa cinquième . »

Bonjour,

référer (à quelqu’un) : rapporter une information à quelqu’un
en référer (à quelqu’un) : rendre compte (à quelqu’un) de quelque chose
se référer (à  quelqu’un ou à quelque chose) : s’appuyer sur une personne compétente ou sur une source d’information
référencer : créer ou citer une source d’information qui permettra à d’autres de s’y référer
exemple : « Référez-vous au numéro inscrit sur l’appareil et retrouvez toutes les informations techniques dans le catalogue, où nous avons référencé tous nos produits.« 
Le verbe référencer ne convient pas dans votre exemple et vous ne pouvez pas non plus référer directement à une adresse, car l’adresse n’est pas quelqu’un, mais si vous dites : « En cas d’informations confidentielles, vous pouvez en référer à l’adresse mail suivante :… », vous faites entendre qu’il y aura quelqu’un pour recevoir l’information à l’adresse indiquée.

Bonjour,
La formulation semble audible mais elle est à mon avis impossible : l’emploi du déterminant leur signifierait que les deux personnes partagent une réalité commune, or c’est juste le substantif qui est commun. Il faudrait se contenter d’un déterminant indéfini : Untel et untel vivaient respectivement une 3e et une 5e participation. Considérant qu’il y’a ellipse du mot participation après 3e, le singulier demeure.

Bonjour,
Le pronom en sert à reprendre une information précédente introduite par la préposition de : j’espère en être = j’espère être de cette fête, celle de l’invitation. Il est donc incorrect d’utiliser le pronom en pour remplacer quelque chose qui n’a pas encore été formulé ou alors il faudrait insérer préalablement l’éventualité d’un autre concert. L’expression n’est par ailleurs ni très précise, ni très appropriée : à un concert vous n’êtes pas un participant mais juste un spectateur. Je répondrais plutôt : J’espère pouvoir répondre favorablement à une prochaine occasion.

Bonjour,
Les compléments d’objet introduits par l’article indéfini un ou des dans un phrase affirmative ou interrogative  sont introduits par l’article indéfini de  quand la phrase est mise à la forme négative : Je conduis une voiture > Je ne conduis pas de voiture, Connaissez-vous des chansons > Je ne connais pas de chansons, As-tu un autre choix ? > Je n’ai pas d’autre choix.
Certaines expressions  se construisent sans article, mais c’est l’expression complète qui possède un sens particulier : Avoir raison/ Ne pas avoir raison n’a pas la même signification que Avoir une raison/Ne pas avoir de raison. Autres exemples : Faire tapisserie, Conter fleurette, etc.
L’expression Avoir choix n’existe pas, pas plus que Ne pas avoir choix.

Bonjour,
Vos suggestions de simplifications sont tout à fait pertinentes : vous pouvez omettre de répéter le complément dans le premier exemple et ajouter la formule et pour nul autre dans le second.
Cependant, si votre objectif est d’alléger la formulation, vous pouvez travailler aussi d’autres aspects du propos, notamment en limitant les doubles négations. L’usage du verbe requérir pour quelque chose qui finalement n’existe pas semble également inapproprié.
Vous pourriez par exemple dire si le premier exemple sert à contredire une affirmation erronée : Aucun texte juridique, ni l’article 15 de la Constitution ni l’article 25 du Code électoral, n’interdit à une personne ayant écopé d’une amende dans le mois précédant l’élection de s’y porter candidat.
Question subsidiaire : Les références citées sont-elles fictives ou concernent-elles un pays francophone ?