Bonjour,
En effet, lorsque le verbe est « accidentellement » pronominal, de sens réfléchi ou réciproque,  le participe passé s’accorde comme avec l’auxiliaire avoir . Ici, ce n’est pas le verbe se préparer au sens de s’apprêter, mais au sens de préparer (quelque chose ou quelqu’un) pour soi-même. On pourrait d’ailleurs préparer pour d’autres personnes que soi-même et alors on utiliserait l’auxiliaire avoir (…que l’administration nous a préparées). Le participe passé s’accorde donc avec le cod créatures placé avant le verbe.

Bonjour,
Le nom témoin est du genre masculin : «  Sylvie, veux-tu être mon témoin au mariage ?« ; le nom caution est du genre féminin : Arnaud, veux-tu être ma caution pour ce bail ? » Ce ne sont pas des noms de métiers à féminiser, il n’y a aucune raison à déroger au genre grammatical.

Bonjour,
Je commencerais par résumer la situation litigieuse, la démarche  puis je formulerais le type de service attendu et enfin je poserais les questions pratiques.
Maître,
Je suis étudiante en telle matière et je souhaite poursuivre ma formation au Canada.  Bien que mon inscription à l’Université  X pour la prochaine rentrée ait été acceptée, ma demande d’immigration a été rejetée. Je souhaite introduire un recours contre ce refus et j’aimerais que vous m’aidiez à obtenir gain de cause. Accepteriez-vous de me représenter…

Bonsoir,
L’expression permet d’annoncer dès l’introduction que les déclarants ou les contractants sont engagés par leurs signatures et que celles-ci figureront à la fin du document. C’est un peu comme l’expression ci-joint qui annonce la présence depièces annexées mais il ne me viendrait pas à l’idée de vouloir ci-joindre quelque chose ou de le soussigner alors qu’il suffit de signer ou de joindre.

Bonjour Justine,
Que voulez-vous savoir au juste ? Ce qui se dit fréquemment ? Le plus souvent, on prononce des paroles encourageantes. Ce qui peut se dire librement ? Alors, offrez, dites, criez, déclamez des paroles encourageantes, etc. Pourvu que le choix du verbe donne du sens à vos propos et soit cohérent avec le contexte, ce sera juste.

Bonjour,
On peut utiliser que comme substitutif d’une conjonction qui introduit une subordonnée circonstancielle pour éviter la répétition (cette substitution n’est pas obligatoire) :
Nous irons visiter la région quand tu te sentiras mieux et que tu pourras à nouveau conduire.
Tu peux sortir les assiettes puisque je suis arrivée et que j’ai faim.
Un arc-en-ciel se forme si la pluie tombe et que le soleil brille.
Mais que ne peut pas remplacer dans un discours rapporté  la conjonction ou le mot introducteur de la 2e subordonnée :
Il nous a demandé si nous avions nos tenues et si nous étions prêts.
Nous leur avons annoncé quand nous partirions et quand nous arriverions à destination.
Je lui ai expliqué comment on introduit la clé et comment on ouvre la barrière.
On peut parfois supprimer un 2e si et un 2e sujet si celui-ci est identique au premier  :
Je me demande si Alain connaît cette personne et pourrait me la présenter. 

Le conditionnel passé exprime ici un passé du futur, comme le futur antérieur mais avec une altération d’hypothèse non réalisée.
Demain nous étudierons le dossier ; auparavant, je vous aurai appelé.
Demain nous étudierons le dossier, auparavant j’aurais pu vous appeler mais je ne l’aurai pas fait car un courriel aura été plus efficace.

Bonjour,
La formulation en français moderne est bien Les questions dont je connais les réponses, mais le choix du pronom relatif dont est compliqué à justifier puisqu’on dit Les réponses à ces questions.

Peut-être faut-il considérer que la construction atypique n’est pas celle avec dont, mais celle avec à  derrière réponse car logiquement il faudrait plutôt dire : la réponse de cette question comme on dit le but de cette question. Une dualité comparable semble exister avec solution : la solution du problème/la solution au problème et un problème dont je connais la solution  / un problème auquel j’apporte une solution  mais avec réponse et question, la construction  la réponse de la question est devenue fantôme.

Le mot énergie ne représente en aucun cas une quantité ou une mesure qui justifierait de ne pas accorder au motif d’un complément circonstanciel de mesure. L’énergie est bien l’objet pris. En revanche, il faut effectivement assimiler l’introduction par ça ou cela soit comme une forme impersonnelle soit comme une exception spécifique. Dirait-on : *La catastrophe que cela a produite ?

Les Américains ont construit/forgé une culture du progrès.
Les Américains leur ont construit/forgé  une culture du progrès.
Les Américains se sont construit/forgé une culture du progrès.  
La culture du progrès que les Américains se sont construite/forgée.

On peut changer le pronom réfléchi (à eux-mêmes = se) par un autre pronom attributif  (à ceux-là = leur)  : la construction reste sensée et le verbe forger conserve la même signification. C’est donc un verbe accidentellement pronominal qui ne s’accorde pas avec le sujet mais le cas échéant avec le complément d’objet direct si celui-ci est antéposé. En effet, c’est la culture qui est forgée, en aucun cas les Américains qui sont forgés !

> C’est un élément important dans la culture du progrès que se sont forgée les Américains au fil de leur histoire.