Bonjour,

Pour savoir si la forme pronominale est accidentelle, il faut tenter de remplacer le pronom réfléchi et utiliser l’auxiliaire avoir. Peut-on dire « Elle m’avait attaché  les services d’une agence.  » ? Assurément, non ! C’est donc bien ici le verbe s’attacher et non le verbe attacher, lequel possède un autre sens.  Dans ce cas, le participe passé employé avec l’auxiliaire être ne fait pas exception à la règle générale et s’accorde avec le sujet : « Elle s’était attachée les services d’une agence. »

[édit] Désolé pour cette première  réponse erronée. Après vérification, la formulation « Elle m’avait attaché  les services d’une agence.  » est tout à fait correcte. Donc le raisonnement est inversé et on écrit donc bien : « Elle s’était attaché les services d’une agence. »

Bonjour,

Certains adverbes  ou locutions adverbiales  tels que Aussitôt, À peine… permettent de commencer une phrase par une proposition participiale et d’inverser la position du sujet, ainsi : « Aussitôt dites ces paroles, elles [les nymphes] disparurent avec la nuit… – Longus (Daphnis et Chloé, traduit par P.-L. Courier) »  De nombreux participes peuvent être envisagés, bien plus largement que ceux pouvant avoir une fonction prépositionnelle.

Je pense que c’est uniquement cette inversion (facultative) dont il faut tenir compte et le participe passé s’accorde alors avec le sujet apparent : À peine passées les fêtes, il se remit à étudier  =  À peine les fêtes passées, il se remit à étudier  =  À peine les fêtes [ayant été] passées [par lui], il se remit à étudier . Le verbe est d’ailleurs pris dans sons sens plein (il a passé les fêtes).

On remarquera que les participes prépositionnels toujours invariables comme vu et excepté n’admettent jamais d’adverbe préalable et ne peuvent être inversés. On ne dira pas *Les circonstances vues ou *À peine vu les circonstances, le verbe voir a d’ailleurs perdu sons sens plein dans ce genre de formulation.

Avec le verbe passer, l’interprétation d’un sens plein reste possible « Passée la mauvaise saison », c’est bien la mauvaise saison qui a été passée (au sens de vécue) alors que dans l’expression « Passé les délais », passé n’est qu’un synonyme de au-delà  sinon le verbe serait plutôt dépasser  (Il dépasse les délais).

Bonjour,
Dans le contexte de cet exemple, ni le futur simple de l’indicatif, ni le présent du  conditionnel présent ne conviennent.

L’emploi de l’indicatif marquerait l’exigence (ou du moins une forte assertivité) incompatible avec la formule d’atténuation qui suit (bien vouloir) ; celui du futur annoncerait un délai à exécution  (après certaines conditions ou après un certain délai, il faudra prendre en compte ma demande). Autant alors formuler au présent et changer de verbe si vous voulez atténuer l’expression de votre requête : Je vous remercie / prie de bien vouloir prendre en compte ma demande.

L’emploi du conditionnel présent peut exprimer la politesse mais celle-ci est contredite par le sens du verbe lui-même (demander) qui marque l’affirmation, voire l’ordre. Par ailleurs, vous répétez le terme demande en fin de phrase, ce qui souligne maladroitement et involontairement une position d’exigence.

Sur le plan purement grammatical, j’aurais pu vous dire que les deux temps conviennent mais il me semble ici que vous cherchez plutôt  la bonne manière de faire passer le message avec politesse, voire avec délicatesse.

Posez-vous alors d’abord la question  : voulez-vous faire valoir un droit ou aimeriez-vous qu’on vous rende service ?

Dans le premier cas, n’ayez pas peur d’être affirmatif sans pour autant commander le destinataire, par exemple : Je vous remercie d’avance de l’attention que vous porterez à ma demande. Je vous remercie d’avance de la prise en compte de ma demande. etc.

Dans le second cas, il faut que le destinataire se sente libre et honoré de vous rendre service : Je vous serais très reconnaissant si vous pouviez donner une suite favorable à ma demande.  Je vous saurais gré de prendre en compte ma demande.  etc.

Il y a bien sûr de nombreuses formulations possibles en fonction des nuances que vous voulez apporter  et mes conseils reflètent d’abord ce que j’essaye moi-même d’appliquer mais évitez  de mettre des indicateurs contradictoires dans une même phrase : demande (x2), donc (= exigence) et conditionnel, bien vouloir (=sollicitation)

Bonsoir,

Le participe passé du verbe pouvoir est toujours invariable. Il s’écrit pu en toutes circonstances.
La proposition subordonnée comme je n’avais… ne comporte pas de COD dans votre exemple. Il aurait d’ailleurs fallu l’insérer en ajoutant le pronom en et dire : Je suis partie en vacances – des vraies comme je n’en avais pas eu depuis des années. Cependant, l’usage du pronom en comme cod fait exception à la règle générale et laisse le participe passé invariable.

Bonjour,
Grammaticalement, les deux sont possibles, mais les différences existantes entre plusieurs choses, ça n’a pas vraiment de sens. Cet existantes -là serait totalement superflu, il qualifierait différences dans l’absolu : quel intérêt ? Pour les démarquer de quoi ? …des différences inexistantes ?

Bonjour,
Le participe passé d’un verbe conjugué avec l’auxiliaire avoir s’accorde avec le complément d’objet direct (cod) lorsque celui-ci est placé avant. Vous avez bien identifié l’ comme étant le cod avec lequel le participe passé  sauvé doit s’accorder, mais l’ est la forme élidée de le ou de la, donc dans tous les cas d’un pronom singulier. Si l’ représente un nom masculin, on écrira sauvé ; si l’ représente un nom féminin, on écrira sauvée.

Bonsoir,

L’altération de cela en ça date du XIVe siècle et le mot ça a depuis fait son petit bout de chemin tout seul. Même si ça demeure plutôt du registre familier, il est grand temps de s’affranchir de l’idée que ça remplace automatiquement cela et qu’il suffit de reprendre ce dernier pour que l’expression soit plus conforme aux standards du français classique.

Oui, Ça, ça veut dire quoi ? ou Ça, ça va ? sont des formulations fréquentes du langage courant, correctement écrites si la ponctuation est respectée (virgule et point d’interrogation). Le premier ça désigne une chose ou une situation qui pose question, le deuxième ça introduit une construction  impersonnelle à la manière d’un simple pronom et il n’y a pas d’ inversion du verbe. Si l’on voulait reformuler dans un langage plus recherché on dirait respectivement  Que veut dire cela ? et Est-ce que cela convient ?

Bonsoir,
L’adverbe ainsi a beau admettre toutes sortes de temps à sa suite, le choix de ces derniers n’échappe pas aux règles générales de concordance des temps.
Avec votre exemple dont le point de référence est au présent, le futur est logique : « Envoyez-moi tel document. Ainsi, je... » = « Si vous m’envoyez tel document, je… pourrai réaliser votre commande. » / « Envoyez-nous tel document. Ainsi, nous... » = « Si vous nous envoyez tel document, nous… pourrons réaliser votre commande. »

Le conditionnel n’est pas complétement impossible, mais ce serait se moquer du client en ne lui promettant que de l’incertitude : « Envoyez-moi tel document. Ainsi,  je pourrais réaliser votre commande. » = « Si vous m’envoyez tel document, peut-être je pourrai  -ou peut-être pas – réaliser votre commande.« 

Bonjour,
Dans ce type de phrases introduites par Comment avec une conjugaison composée, on rappelle le sujet par un pronom après l’auxiliaire. Cependant, il arrive fréquemment, à l’oral familier, que cette règle ne soit pas respectée.

Le verbe changer peut signifier soit évoluer, soit modifier. Dans le premier cas, la chose qui n’est plus la même est le sujet du verbe (Le monde change = Le monde évolue)  ; dans le second cas,  la chose qui n’est plus la même est l’objet  (Il change le texte = Il modifie le texte) .

Avec votre exemple, les deux auxiliaires sont possibles mais ne correspondent ni au même temps de conjugaison, ni exactement au même sens (même si cela reste proche) :
Comment la classe a-t-elle changé ? [passé composé à la voix active] = vous souhaitez savoir comment la classe a évolué
Comment la classe est-elle changée ? [présent à la voix passive] = vous souhaitez savoir ce qui a été modifié

Bonjour,

Lorsque les noms sont coordonnés, l’adjectif épithète s’accorde habituellement au pluriel (ex : un passant et un policier blessés), sauf notamment si ces noms expriment une même réalité (ex : cher collègue et ami…) . La non-répétition de l’article laisse à penser qu’il s’agit d’une même réalité, mais peut-on sérieusement considérer que la substance d’une chose (ici, la coutume) et le nom d’une chose (ici, l’expression) sont une même chose ? Forcément, non ! Pour le moins, il faut répéter l’article :  C’est une coutume et une expres­sion surannées… mais je conseillerais plutôt de reformuler car ici la concision, pour une fois, mène à la confusion : C’est une coutume surannée, tout autant que l’expression pour la nommer, par laquelle ces habitants montrent leur joie.

Dans l’expression qui suit, c’est le conditionnel passé qui complait à la concordance des temps :
Comme il aurait eu envie de le sermonner s’il avait mieux maîtrisé la langue.
Avec le verbe avoir, on n’utilise pas l’autre forme. Il n’est ainsi pas dans l’usage de dire :  *Comme il eût eu envie.
On aurait pu avec le verbe aimer :
Comme il aurait aimé le sermonner s’il avait mieux maîtrisé la langue.  Comme il eût aimé le sermonner s’il avait mieux maîtrisé la langue. 

Pour la dernière expression, pas de problème :
Il eût (= aurait) été, peut-être sans en être certain, moins hautain.