Pourquoi posez-vous cette question ? Depuis plus de trois siècles, le seul verbe à suivre l’adverbe ci et qui soit conjugué à une voix active, est gésir, dans l’expression Ci-gît, au début d’une épitaphe. Le trait d’union ne s’est imposé qu’au XIXe siècle (voir les éditions successives du dictionnaire de l’Académie française), mais si vous décidez de vous affranchir des usages (en employant un autre verbe), des déterminants, de la syntaxe, etc., assumez alors pleinement votre licence poétique et faites comme il vous plaira.

Bonjour,

Il n’y a aucun doute. C’est un complément de mesure. Pour accorder, il faudrait que le rapprochement du supposé cod  et du participe passé ait un sens, or vous pouvez dire l’oseille dépensée mais pas *l’oseille coûtée.
Dans le cas où tu la vendrais, cela te permettrait de récupérer une partie de l’oseille que tu as dépensée.
Dans le cas où tu la vendrais, cela te permettrait de récupérer une partie de l’oseille qu’elle t’a coûté.

Bonjour,

Avec l’expression superlative /le(s) ou la moins/, l’adjectif s’accorde toujours en nombre et en genre :
C’est le spot de publicité le moins vu à la télévision.
La moins vue des dix candidates s’appelle Margaret.
Quels ont été les films les moins vus de l’année ?
Les publications les moins vues sur Internet sont souvent très instructives.
Tous ces exemples expriment le résultat d’une comparaison au sein d’un groupe de personnes, de choses, etc.

Peut-être avez-vous été troublé(e), pour avoir posé cette question, par une règle concernant l’usage de /le plus/ ou /le moins/, celle dite du superlatif absolu, lorsqu’il n’y a pas de comparaison au sein d’un groupe, mais l’expression d’une situation portée à son maximum ou à son minimum.
Par exemple :
Bonjour Mesdames, je vous ai choisi cette table ; c’est celle où vous serez le moins vues des curieux.
Dans ce cas, l’expression est invariable, elle constitue une locution adverbiale, mais vous constatez que l’adjectif, lui, s’accorde toujours avec le nom dont il est l’attribut (ici avec vous , mis pour Mesdames) .

Bonjour,

La première phrase est correctement conjuguée : Jamais je n’avais pensé discuter de cette façon un jour.
Dans celle-ci, le verbe penser est conjugué au plus-que-parfait. Le choix de ce temps exprime deux choses :
1) une réalité, un fait : il a beau chercher dans sa mémoire, il ne se souvient pas avoir pensé pouvoir discuter de cette façon ;
2) une antériorité : cette mémoire dans laquelle il a fouillé précède un événement également passé, probablement la discussion qui s’est tenue il y a quelque temps.
Si cette discussion est en cours, ou vient tout juste de se terminer, alors l’imparfait est suffisant : Jamais je ne pensais discuter de cette façon un jour.

La seconde phrase est conjuguée au futur antérieur : Jamais je n’aurai pensé discuter de cette façon un jour.
Ce temps ne semble pas celui que vous vouliez employer. Le conditionnel passé est plus habituel avec ce genre de réflexion : Jamais je n’aurais pensé discuter de cette façon un jour.
Le conditionnel passé exprime deux choses :
1) un rapport au passé : la réflexion fait référence à son expérience passée ;
2) une certaine irréalité : ce n’est pas simplement qu’il constate qu’il n’a jamais pensé cela, mais qu’il n’imaginait même pas une telle pensée.
Le choix du conditionnel passé est également correct ; il permet de souligner plus fortement l’étonnement.

Est-ce que le futur antérieur : Jamais je n’aurai pensé discuter de cette façon un jour. pourrait néanmoins  être possible ? Dans l’absolu, il peut servir à commenter un fait passé, mais dans le cas présent,  c’est incompatible avec le verbe penser et le complément un jour . Au plus, pourra-t-on dire : Jamais, je n’aurai discuté de cette façon.

Le groupe participial  /escorté de deux paysans munis de fourches/ qualifie le nom /cavalier/.  Ce groupe est non déterminant : il apporte une information concernant le cavalier mais il ne restreint pas l’identification du cavalier. (Si ce groupe avait été déterminant, il aurait servi à différencier le cavalier escorté de deux paysans de celui escorté de trois marchands ou de celui escorté d’un chien). Un groupe non déterminant doit être mis apposition : on le place entre virgules. Une apposition n’est jamais une coordination, vous n’avez pas écrit /le cavalier et deux paysans/. Le noyau du sujet reste donc uniquement /le cavalier/, un sujet singulier qui appelle donc un verbe au singulier :  « Un cavalier, escorté de deux paysans munis de fourches, arrive à sa rencontre. »
Si vous souhaitez conjuguer le verbe au pluriel (ils sont effectivement trois à arriver à la rencontre d’un autre personnage), il vous faudra reformuler, par exemple : « Un cavalier et deux paysans munis de fourches qui lui font escorte arrivent à sa rencontre.

Même raisonnement avec votre deuxième exemple, mais comme vous utilisez le verbe /se rassembler/ qui n’a pas vraiment de sens au singulier, vous devez reformuler votre sujet pour coordonner les différents composants : « Le brave type, sa famille et François se rassemblent autour de la table.« 

Bonsoir,

L’utilisation de l’expression « il y a »  indique que le récit est obligatoirement ancré dans le présent. L’emploi du plus-que parfait pour marquer une antériorité par rapport à cette référence « il y a trois ans » est donc incorrect. Soit on reste dans un référentiel présent : « Paul a pris ses fonctions il y a trois ans.« , soit il s’agissait en fait  d’un référentiel passé : « Paul avait pris ses fonctions trois ans auparavant.« 

On peut cependant envisager cette formulation dans un système complexe où l’antériorité est exprimée par rapport à un passé intermédiaire : « Paul a démissionné l’an dernier de son poste de directeur. Il avait commencé à exercer cette fonction il y a trois ans.« 

Bonsoir,

Après une expression superlative, le subjonctif est habituel, voire nécessaire. On dira ainsi une magnifique chanson parmi les meilleures qui soient… et jamais qui sont, un tableau parmi les plus beaux que nous connaissions, etc.
Dans la mesure où l’objet encensé n’est pas le sujet dans la relative, on pourra peut-être admettre l’indicatif, mais je trouve cela très discordant : dira-t-on une magnifique chanson parmi les plus belles que je puisse te faire entendre ou… que je peux te faire entendre !?

Quant à la construction  « *Une magnifique chanson parmi les plus belles qui m’ait été donné d’entendre…« , elle est impossible. Quel serait l’antécédent du pronom  qui, sujet de la relative ?  Les plus belles (chansons) ? Or une chanson ne donne jamais d’entendre !

En conclusion, la proposition de départ : « Une magnifique chanson parmi les plus belles qu’il m’ait été donné d’entendre… » est parfaitement correcte.

Je ne crois pas qu’il y ait d’ellipse, c’est juste que le verbe aimer au conditionnel ici change de sens et prend celui de souhaiter, admettant le substantif avis comme complément d’objet direct : je veux/je souhaite/je souhaiterais/j’aimerais une gaufre/un avis.

Bonjour,

pris ou prise ?

Le pronom m’ placé avant le verbe est-il un cod ? Oui ! car on dit plutôt  : la folie la prend, le courage la prend, etc. et pas lui prend .
> prise

m’a ou m’ont ? A priori, ce sont trois ressources bien différenciées : la force, le courage, la folie qui se sont conjuguées pour « la prendre », et dans ce cas le pluriel est de mise. À moins que la succession des trois termes veuille exprimer une régression : elle a cru que c’était d’abord la force, puis le courage qui l’avait prise et finalement ce ne serait que la folie ? Dans ce cas, la régression est rendue par le singulier mais je crains que le lecteur ait du mal à saisir une aussi subtile intention de l’auteur.
> m’ont (à 99%)

Bonsoir,

Bien sûr, le singulier (L’instant où les grands ont perdu leur regard d’enfant) ressort du sens le plus commun compris avec cette expression, mais contrairement à des termes et concepts comme innocence, candeur pour lesquels le singulier s’impose,  pour des regards, même au sens figuré, le pluriel est tout à fait envisageable, qui rend compte de la diversité exprimée, des façons de voir chez un enfant ou parmi des enfants : En ce temps, Bertin aussi rêvait ! Même son sens pratique, sa précoce ironie, ne le défendaient pas des espoirs impossibles, des généreux projets de rénovation humaine. Ah ! que l’avenir était beau à leurs regards d’enfants ! Et comme à ces visions, en des minutes ravies, leurs deux cœurs se fondaient d’amoureuse amitié!.. (Romain Rolland, Clerambault : histoire d’une conscience libre pendant la guerre, 1920) ; chaque ride est un siècle une forêt hantée par les étoiles une guerre qui a déchiré nos  regards d’enfants (Tahar Ben Jelloun, Poésie complète, 1995)