Bonsoir,
« C’est l’un des sports les plus pratiqués au monde. » Ce que vous indiquez, c’est que ce sport fait partie du peloton de tête, il se range parmi les sports les plus pratiqués au monde.
Sinon, si vous employiez le singulier, cela signifierait que c’est le sport le plus pratiqué et vous diriez tout simplement : « C’est le sport le plus pratiqué au monde. »

Bonsoir,
Même si l’adjectif (ici «  dignes ») est le plus souvent dit « attribut du complément d’objet », cela ne fait pas automatiquement du nom pré- ou post-verbal un complément d’objet direct. On peut alors soit analyser l’ensemble [pronom ou nom + adjectif] comme le véritable cod, la contraction dune proposition complétive (il juge que ces personnes sont dignes/il juge ces personnes dignes /il les juge dignes), soit analyser le groupe [verbe + adjectif] comme un syntagme verbal, d’où parfois la tendance à ne pas accorder l’adjectif lui même : Je trouve délicieux ces petites mignardises.
Quoi qu’il en soit, l’usage habituel est qu’on accorde adjectif et participe passé du verbe quand le pronom ou nom est placé avant : il nous a jugés dignes / ces personnes qu’il a jugées dignes, non pas à cause d’une règle du cod antéposé mais probablement par cohérence avec l’adjectivation possible du participe passé : des personnes jugées dignes. Mais on peut voir autrement…

Bonjour,
Vous pouvez indifféremment écrire les deux.
Des tulipes en bouton = des tulipes, chacune au stade du bouton.
Des tulipes en boutons = des tulipes présentant un ensemble de boutons.
La nuance est infime, elle ne s’entend pas et le lecteur n’y prête aucune importance.

Bonjour Cocojade,
Pourquoi lisez-vous de tels sites ? Votre analyse personnelle est tellement plus pertinente.

Bonjour,

On met en français la majuscule aux substantifs de nationalité ou d’appartenance à un peuple. La règle est unanimement admise, on écrit toujours : « une Anglaise, une Américaine, un Inuit. »

On laisse en minuscule si ce n’est qu’un caractère descriptif. Il n’y aucune raison de transformer une caractérisation physique en une catégorisation de type ethnique ? C’est infondé ! S’il s’agit de décrire une personne aux cheveux blonds ou une autre à la peau foncée,  j’écris simplement  : « Un grand blond. Une jeune noire. » 

Bien sûr, dans un contexte historique où une catégorisation, même si elle est infondée, reflète un fait social, on rendra compte de cette réalité discriminatoire et on écrira : « Les Etats-Unis pratiquèrent la ségrégation entre Blancs et Noirs.« 

Bonsoir,
C’est irréfutablement syntaxique (l’agencement est grammaticalement logique) mais ce n’est manifestement pas idiomatique ( on remplace alors l’impersonnel ça par l’impersonnel il ) : « c’est une personne qu’il me fait plaisir de voir «  ou alors on simplifie la construction : « c’est une personne que j’ai plaisir à voir. »

Bonsoir,
C’est une façon peu coutumière de formuler une négation exceptive (restrictive) mais c’est bien ce dont il s’agit : Les seules choses que je trouve vraiment gaies sont les enterrements.

Bonjour,
de renom, de prestige, de caractère, de valeur, etc.
Avec toutes ces expressions, le nom complément est toujours au singulier.

Bonjour,
Les deux formules sont valables et pour cet exemple, compte tenu du sens « profitable à soi » de l’expression « dans sa poche« , elles sont tout à fait équivalentes.
La première formulation  insiste sur le bénéficiaire (c’est pour toi). Avec certaines recommandations pour la destination de l’objet, cette construction est nécessaire :  « Tu as plus à y gagner à te le mettre dans un coin discret. » , car le « coin » n’est pas identifiable comme pouvant être possédé par la personne.
La deuxième formulation  insiste sur la destination (c’est toi qui en as la garde, pas obligatoirement le bénéfice), par exemple :  « Tu as plus à y gagner à le mettre dans ta penderie, ce costume  pour ton fils y sera moins froissé.« 

Bonjour,
C’est le mode négatif qui oblige (ou qui permet) d’utiliser l’article indéfini de et non des. L’article « de »  indéfini du champ  de la négation introduit des groupes nominaux  compléments du verbe  » lorsque la négation a  pour effet de rendre impossible toute véritable quantification »  [Riegel]. L’usage de « des » demeure généralement possible mais représente une forme d’appréciation quantitative qui entraine et nécessite  souvent un complément d’information :
« Pourquoi vas-tu à la médiathèque alors que tu n’y empruntes pas de livres ?
– Je n’y emprunte pas des livres, mais des films. »