Bonjour Lulamay
Le l’ n’est pas complément, c’est une simple lettre euphonique.
Sans la lettre euphonique, la phrase devient:
Il lui avait fallu près d’un an pour comprendre que le fiasco de l’affaire Valin avait bien plus de causes que sa dépression n’ avait imaginé.
Posons la question: la dépression a imaginé quoi?
La réponse à la question n’est pas causes. La dépesssions n’a pas imaginé (ou non) les causes. Causes n’est pas le COD et imaginé ne doit pas s’accorder avec causes.
La dépression n’a pas  imaginé  quoi ?  Réponse : elle n’a pas imaginé  que le fiasco de l’affaire Valin avait bien plus de causes.
Pas d’accord avec causes
Imaginé doit s’écrire imaginé.

Merci Chambaron pour votre réponse.

Bonjour Cedricd.
Dans votre phrase, l’accord doit se faire : informées.
Mais je crois comprendre vos hésitations ou celles de vos amis.
Vous subissez l’influence de la tournure impersonnelle: Il faut se tenir informé. Là, oui, il n’y a aucun accord à faire.
Mais ce n’est pas le cas de votre phrase, il faut donc faire l’accord.
Cordialement

Bonjour Grmber

Les deux temps évoquent une action passée.

On utilise l’imparfait pour une action qui dure dans le passé, progresse, s’étale dans le temps passé…

Pour le passé composé, l’action est brève et achevée.

C’est donc le passé composé qu’il convient d’utiliser dans votre phrase:  Le 4 mars dernier,  je vous ai fait parvenir…

Cordialement

Mais non, ChristianF, Juliano ne préfère pas comme vous la première formulation  » association folle d’un exilé cubain…..« .
Il dit  qu’elle est fautive 

Je crois qu’il faut être prudent avec les consignes de grammaire, se garder d’induire, de déduire, d’inférer et de conclure, et surtout de généraliser.

Dans vos exemples,  d’un exilé cubain  ne gêne pas du tout.

Là où le complément du nom gênerait c’est dans l’exemple suivant, que j’ai puisé dans vos liens :

Une natte de jonc grossière. Là, c’est maladroit, voire incorrect. Il faut écrire une natte grossière de jonc.  Mais nous n’avons pas ce problème avec vos phrases.

Rien dans les deux liens sur lesquels vous vous êtes appuyé ne permet de dire que l’une de vos phrases est fautive.

Pour ma part, je ne vois non plus  aucune différence de sens entre vos deux phrases. Peut-être que quelqu’un d’autre y verrait une imperceptible nuance, simple question de ressenti personnel, c’est possible,  mais delà à parler de différence de sens, non.

Bonjour Juliano3169
J’ai lu vos deux liens et j’avoue n’y avoir rien trouvé de ce que vous écrivez.
Je n’y ai rien trouvé qui vous conseille ou vous déconseille de placer l’adjectif fou  avant ou après le substantif dans les exemples de phrases que vous donnez.  Je n’y ai rien trouvé  qui vous permette de dire  que l’une est fautive.
C’est vrai que certains adjectifs changent de sens (une grand homme; un homme grand de taille)  selon qu’ils sont placés avant ou après, mais il ne me semble pas que ce soit le cas dans vos exemples, je n’y vois personnellement  aucune différence.
C’est vrai  aussi  que certains adjectifs ont des sens différents selon la phrase où ils sont utilisés (une voix grave; un accident grave), mais rien à voir non plus avec vos exemples.
Cordialement

Merci  jbambaggi.
Pour résumer, je peux donc dire :  » Retournez à Londres ou revenez à Londres »,  si moi-même me trouve à Londres.
Si je ne m’y trouve pas, je dois dire :  » Retournez à Londres  » et non « revenez à Londres. »

Merci Joelle pour ce lien

Merci Jean Bordes.
C’est une faute grave effectivement.
Mais je comprends un peu ceux  qui la commettent.
Il y a comme un vide, un vide juridique, diraient les juristes.
Comment dire et comment faire  en effet pour exprimer l’hypothèse d’un fait futur ? Seule solution, ajouter un mot pour pallier les lacunes de la conjugaison.
Si  le soleil se mettait à se rapprocher…… ( n’exclut pas que le soleil se rapproche dès aujourd’hui).
Pour  le  futur, on est obligé d’ajouter  des mots pour préciser
Si  demain, si en 2030,  le soleil se mettait à se rapprocher….
La langue est ainsi faite, mais on comprend un peu les raisons de ce futur fautif après si.