Bonjour
1° phrase : il faut utiliser le futur simple : … qu’il se souviendra de lui.
2° phrase : … des personnages clés (sans trait d’union). Clé prend S.  Attachants s’accorde avec personnages et prend S  (attachants)
Le sens est  » Il fait partie des personnages clés et attachants… »
Cordialement

Je ne vois rien de péjoratif dans « utiliser les capacités ».
Mais puisqu’il faut changer, changeons. Commençons par  nous débarrasser de l’imparfait, un présent suffit. Remplaçons aussi capacités par compétences pour mieux valoriser ces chômeurs  puisque cela semble être le souci, et mettons-les au service de l’économie nationale,  car en fait c’est  bien de cela qu’il s’agit, et personne ne dira qu’ils sont éhontément exploités.
Il y a de nombreux chômeurs dont les compétences pourraient être utiles à l’économie nationale.
Rien n’empêche  bien sûr  de mettre  avoir à l’imparfait et de changer la suite en conséquence (auraient pu être…), si l’on tient à  reproduire la modèle initial.

Dans le contexte  que vous décrivez, cela me semble grammaticalement  tout à fait correct: il doit venir d’arriver.
Mais il y a peut-être d’autres avis
Dans le même sens, il est possible de dire  » il vient sûrement d’arriver », ce  qui signifie qu’il vient d’arriver à l’instant. Mais cela vous le savez.
Cordialement

Bonjour.
Pourquoi chercher des complications.
Supprimez  » qui est » et remplacez-le par une virgule.
Votre texte ne s’en portera que mieux.

Bonjour
Non, vous ne pouvez pas le dire.
Mais vous pouvez dire: il  doit être arrivé.
Cela fait une heure qu’il a pris le départ; il doit être arrivé.

Bonjour,
Oui, même s’il y a des soeurs.
Fratrie désigne l’ensemble des frères et soeurs ( donc y compris les soeurs)
Cordialement

Boujour,
Contacté prend S,
C’est un participe passé conjugué avec avoir, dont le COD ( nous) est placé avant.
Vous avez contacté qui ? Nous.

Il faut un S, sauf si nous représente une seule personne ( nous de politesse, etc.)
Cordialement.

Bonjour,

Visiblement, la grammaire est folle et fait perdre la raison. La grammaire a son utilité, mais il doit y a des limites ! Il y avoir des fautes de langage qu’il faut signaler, mais il doit y avoir des limites

On dit couramment une à deux cuillères et deux ou trois cuillères depuis la dernière ère glaciaire

Alors pourquoi vouloir décréter que l’une des formulations est erronée ? Surtout que cela ne prête pas à conséquence, deux et trois étant les limites de la fourchette entre lesquelles doit se situer la dose. Strictement parlant, la bonne formulation est deux à trois cuillères. Mais s’il y a ou, personne ne pensera qu’il est interdit d’utiliser une cuillère et demie.

Il y a aussi la question posée par Cathy Lévy. Il s’agit bien de cuillerées. Mais depuis la naissance d’Adam, les gens disent aussi cuillères tout en sachant qu’il s’agit du contenu de la cuillère. Les gens ont décidé de parler ainsi, il leur est plus facile de dire cuillère que cuillerée, alors de quel droit la grammaire et les grammairiens viennent-ils les embêter ?

Quand les gens renonceront dans leur grande majorité à l’une des formulations, alors, oui, la grammaire pourra dire aux distraits : « Attention, les choses ont changé, aujourd’hui on ne parle plus comme  vous, il faut vous mettre à jour, à la mode. »

Bonjour.
BDL  (référence donnée par PhL  ci-dessus) est une excellente référence.
Voici ce  qui y est écrit à propos de votre question.
Lorsque l’interjection forme une phrase complète, le mot qui suit le point d’exclamation doit commencer par une majuscule; si elle ne forme pas une phrase complète, le mot qui suit prend une minuscule initiale.
C’est parfait.
Vous avez donc entièrement raison, et c’est ce que vous trouverez , quelle que soit la référence que vous choisirez.
Mais alors, pourquoi mon intervention dans cet échange?
Parce que, pour une fois, les exemples donnés en illustration par BDL  n’illustrent rien du tout, à mon avis, sont plutôt confus.
Les voici :

Exemples :

– Eh! pourriez-vous baisser le ton s’il vous plaît!

– Hé! Pierre, viens ici!

– Eh! Tu t’es bien débrouillée!

– Hé! Que font-ils là?

– Ils se sont quittés! Eh oui!

– Hé non! La Terre n’arrêtera pas de tourner!
Avec de tels exemples, il est difficile à mon avis de s’y retrouver. Et  quelle idée quand même  de mettre un nom propre (Pierre) après un point d’exclamation pour dire s’il faut une majuscule ou une minuscule !
En fait, la règle ne s’applique pas uniquement à cette  interjection que vous citez, et cette interjection ne fait pas exception. La règle s’applique au point d’exclamation, à tout point d’exclamation.
Lorsque le point d’exclamation termine une phrase, il fait fonction aussi de point.  C’est alors une nouvelle phrase qui commence, et le point d’exclamation doit être  évidemment  suivi d’une majuscule. Dans le cas contraire, s’il ne termine pas une phrase, c’est une minuscule qu’il faut.
Sauf erreur grossière de ma part;   errare humanum est,  paraît-il   -:)
Cordialement.

Entièrement d’accord avec Christian.
Juste une petite réserve.
On ne peut pas dire que la seconde phrase est correcte pour l’accord de vécus, alors  que la phrase elle-même ne l’est pas. Je pense qu’on ne peut (doit) pas se prononcer sur l’orthographe d’un mot, surtout quand il s’agit d’un participe passé, quand la phrase est douteuse.
Comme le dit Christian, la phrase doit s’écrire :
Elle ne veut pas de cette suite logique après des moments comme vous en avez vécu (sans s)
ou bien : Elle ne veut pas de cette suite logique après des moments comme ceux que vous avez vécus (s).