Bonjour,
Maintenant, on a compris.
L’Académie a décidé, Larousse suit.  On comprend.
L’Académie dit que  aucun  peut  s’accorder en nombre, quoique rarement, lorsqu’il est employé avec un nom qui n’a pas de singulier ou avec un nom dont le sens n’est pas identique au singulier et au pluriel.
Si c’est rarement, si ce n’est pas l’usage, si ce n’est  que le fait  de 10 ou cent ou mille personnes, n’est-ce pas cela qu’on appelle justement une faute ?
Si un nom n’a pas de singulier, pourquoi l’accoler à un adjectif indéfini  fait pour le singulier ?  N’y a-t-il donc aucune autre possibilité de prendre un autre mot que aucun ou de tourner sa phrase autrement pour éviter l’incompatibilité ?
N’est-ce pas ce que tous les correcteurs disent à ceux qui commettent des fautes ?
C’est donc l’Académie qui décide, arbitrairement, de ce qui est correct, de ce qui est faux, et comment doivent parler les gens.
Arbitrairement, du moins dans le cas de aucun, et sûrement dans de nombreux autres cas similaires.
La langue doit évoluer ?
Oui, certainement, mais je pensais  que c’était l’usage  qui la faisait évoluer.  Et voilà que c’est à coups de diktats, de décrets, de bulles et de fatwas tombant du ciel, décidés par une poignée de potentats  détenteurs du pouvoir divin absolu d’Allah.
Enfin bref, ce n’est pas faux quand c’est faux, ce n’est pas correct quand c’est correct, il faut voir ce que dit l’Oracle.
 

Bonjour
Visiblement, on perd la raison.
Je rapelle encore que dans ce sujet, la question ne porte pas sur le sens du mot  dizaine,  ce qui serait tout à fait normal, mais s’il faut bannir ou  jeter le discrédit sur  ce mot pour « incorrection », pour lèse-majesté de précision.
On dit dizaine  quand justement on ne veut pas ou ne peut pas être très précis, mais juste donner une indication approximative.
Est-ce difficile à comprendre ?
Que cherchez-vous ?  Créer une nouvelle langue ?  Mathématiser la langue pour  mieux la rigidifier, lui faire perdre sa souplesse, ses nuances, ses tonalités… ?
Avec ce genre de raisonnements  alambiqués, pourquoi alors ne pas condamner aussi à peu près,  environ,  approximatif,   à un détail près,   peu-être,   je crois que,  je pense que,  il paraît que,   plus ou moins,  supérieur à,   inférieur à,  plus que,  moins que,  dans les parages,  à hauteur de,  etc. Et etc. aussi.
Il faut faire attention à la grammairite, son virus est dangereux ; la seule façon de s’en prémunir est de s’accrocher solidement au bon sens.
Cordialement.

Bonjour,
Il est toujours possible de trouver des arguments pour déclarer qu’une expression est fautive ou non.
Une langue n’est pas réglée comme du papier à musique, et les expression ne sont pas le résultat d’un raisonnement.
Un mot comme  dizaine  a largement cours, et cela suffit. Si on en connait le sens, c’est bon. Si on ne le connait pas, on demande ce que cela signifie.
Mais se demander si l’humanité a raison ou non de l’utiliser est une aberration.
Sur quoi vous fonderiez-vous pour juger ?  Sur la logique ?  Quelle logique ? Si on  se base sur une logique, c’est toute  la langue  qui s’effondrerait.
Y a-t-il une logique dans l’orthographe des mots français ? Non, aucune.
Vous cherchez quoi ?

Aucuns bruits ou aucun bruits de couloir étonne donc tout le monde, autant vous que moi,  tout le monde, excepté peut-être une infime, une microscopique minorité,  alors que tout le monde à passé sa vie à lire.
La bonne question à se poser est donc la suivante. Sur quoi se fonde le dictionnaire Larousse, de quelle autorité se prévaut-il, pour intégrer cette expression, alors qu’un dictionnaire est censé  codifier l’usage, une fois s’être  assuré que  les nouveaux mots ou nouvelles expressions ont été bien adoptés par les usagers de la langue ?
Ce n’est pas du tout sérieux.
Les dictionnaires, pour des raisons commerciales, de concurrence, ou de je ne sais quoi, s’amusent à faire les intéressants, voire se prennent pour Jéhovah ou Allah.
Il faut se garder de se prosterner à chaque fois ; le mieux, le plus sage, est d’écrire simplement, normalement, selon l’usage le plus répandu, pour ne pas passer pour un hurluberlu.
Quand nous écrivons, nous ne nous adressons pas à Larousse, mais à des bipèdes comme nous, alors parlons et écrivons comme tout le monde, tout en respectant les règles les plus usitées, les plus partagées.

C’est incroyable ! Se laisser manipuler, faire le jeu d’un pollueur qui place 3 sujets sur une même question avec des titres qui occupent tout l’espace, dont l’un ne fait pas moins de 12 lignes ! Malgré toutes les réponses qui ont été données!

Encore un troll qui cherche à polluer le site.
Décret n° 2016-1262 du 28 septembre 2016 portant fixation du nom de la région Grand Est
Le Premier ministre décrète :

Article 1
La région issue du regroupement des régions Alsace, Champagne-Ardenne et Lorraine est dénommée « Grand Est ».

Pour  La ou la Côte d’Ivoire, il faudrait encore consulter le JO  de ce pays, puisqu’on ne peut plus faire trop confiance aux dictionnaires. La  question se pose aussi pour  la France, mais là c’est un peu plus difficile. Il faudrait trouver le texte fondateur, le premier texte fondateur, pas la Constitution actuelle.  Ce texte,  doit remonter à Ronsard et Montaigne, peut-être avant, peut-être après, je ne sais pas.
Les juristes diront peut-être qu’il faut s’en remettre à la dernière Constitution.
Ce n’est pas un problème de grammaire, c’est un problème juridique.
Pour le Mont-Blanc et le Massif central, le problème est différent. Il n’y a peut-être pas de texte officiel qui en fixe l’appellation. Il faut alors s’en remettre aux dictionnaires  en priant Dieu pour qu’ils s’entendent entre eux.
Vous dites  qu’on peut faire crédit au site officiel de la Région. Non, on ne peut pas lui faire crédit. On doit consulter le JO, il est en ligne, et le JO, on ne lui fait pas crédit, il est l’acte de naissance officiel irrécusable, quand même l’appellation portée sur cet acte  serait  truffée de fautes d’orhographe.

Bonjour.
L’auteur de la  question parle du Grand Est. Il a écrit à deux reprises, dans le titre et dans le corps de la question, Grand Est. On suppose donc que c’est la nom officiel de cette région. La question n’était pas comment cela devrait s’écrire  grammaticalement (cela n’a pas de sens pour un nom propre), mais comment cela s’écrit. Mieux, la  question telle que posée revenait à demander s’il fallait ou non ajouter un trait d’union.
En principe, la question ne devrait même pas être posée. Elle est du genre : quelle est la couleur du cheval blanc.
Larousse ou pas Larousse, un nom propre doit toujours s’écrire de la même manière.
Ce n’est même pas une question de grammaire ou d’orthographe.
Ce sont les documents officiels, le Journal officiel, qui disent comment ça s’écrit. Voici le décret.

Décret n° 2016-1262 du 28 septembre 2016 portant fixation du nom de la région Grand Est
Le Premier ministre décrète :

Article 1
La région issue du regroupement des régions Alsace, Champagne-Ardenne et Lorraine est dénommée « Grand Est ».

Sans trait d’union
Si mon père a pour nom Pierrrrrre et qu’on m’enregistre à l’état civil  Pierre, la faute est dans Pierre. C’est Pierre qu’il faut rectifier.
De même, La Côte d’Ivoire s’appelle officiellement La Côte d’Ivoire. Les dictionnaires d’allemand et d’anglais doivent écrire le nom de ce pays en français, et non le traduire en allemand et en anglais.

Ce faisant= en faisant cela= c’est en faisant cela qu’il a été touché.
La phrase est un peu mal articulée.
Vous pouvez écrire  » se  » si vous supprimez  » et a été  » et mettez touché à l’infinitif.
… il a sauté devant ce dernier pour le protéger, se faisant toucher au bras gauche.

Vous avez entièrement raison.
é, si vous êtes un homme.
ée, si vous êtes une femme.