Bonjour Estudiantin,

Non, c’est une question de sens. Et ici, le singulier reste de rigueur parce que ce qui est sous-entendu, dans cette phrase, est bien « leur enfance à chacun de ces messieurs » (chaque personne n’ayant qu’une seule enfance dans sa vie).

En revanche, si l’on avait évoqué un événement qui se répète plusieurs fois (par exemple : des nuits), alors oui nous pourrions dire : « …durant leurs nuits, ces messieurs… » (sous-entendant toujours « leurs nuits » à chacun de ces messieurs, mais tenant compte du fait qu’il y a plus d’une seule nuit dans une vie, à la différence de l’enfance).

🙂

Bonjour Royalwil,

Un « ergoteur » peut-être…

🙂

Bonjour Cocoll,

https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/des-tuniques-bleu-fonce-ou-bleues-foncees/

Bonjour Prestaplume,

Selon moi (mais à vérifier selon autres avis éventuels), seules les Forces armées (couramment appelées l’Armée française) justifieraient l’emploi de la majuscule puisqu’il s’agit de la puissance militaire de la République française, que l’on pourrait assimiler à une sorte d’institution.

En revanche, la 5e armée ou le 24e régiment d’infanterie ne sont que des unités de cette Armée française, dans le sens de sous-catégories, ce qui ne justifie pas l’emploi de la majuscule.

🙂

Pour en savoir plus sur l’utilisation des majuscules dans ce domaine, voici ce que préconise l’Académie française :

Majuscules

Les règles typographiques qui régissent l’emploi des majuscules sont nombreuses et complexes. Celles qui sont brièvement détaillées ici sont celles qui ont été choisies lors de la rédaction du premier tome de la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française et suivent, pour l’essentiel, les règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale.

La majuscule signale un nom propre par essence (Clemenceau) ou par occasion (le Tigre), le nom commun acquérant la qualité de nom propre quand il individualise la personne ou la chose qu’il désigne.

Dans les dénominations formées de plusieurs mots, le principe général est de réserver la majuscule au premier mot caractéristique, c’est-à-dire à celui qui permet l’identification, ainsi qu’à l’adjectif qui éventuellement le précède : la guerre de Sécession, la révolution d’Octobre, le musée du Louvre, la guerre de Cent Ans, le Petit Trianon, etc.

De nombreux cas particuliers existent, qui échappent à ce principe qu’on voudrait général et qui souvent reflètent le poids de l’histoire, l’importance accordée à certains évènements mais aussi certains choix politiques ponctuels, qui se sont définitivement imposés. C’est ainsi qu’il est d’usage de mettre une majuscule à empereur pour désigner Napoléon, que les groupements révolutionnaires portent la majuscule (les Girondins), que révolution ne prend une majuscule que lorsqu’elle est française et qu’il s’agit de celle de 1789 (la Révolution française mais la révolution de Juillet, la révolution russe ou chinoise), etc.

[…]

3. Majuscules dans les noms d’organismes et d’institutions,

Les noms des organismes (organismes d’État, organismes culturels et éducatifs, etc.), lorsqu’il en existe plusieurs de leur espèce, ne prennent pas de majuscule ; c’est le nom propre ou le nom de spécialisation qui les accompagne éventuellement qui la prend : le conseil général d’Île-de-France, la cour d’appel de Versailles, la mairie de Paris, l’académie de Toulouse, le ministère de la Culture, le lycée Fénelon, la bibliothèque Mazarine. Le musée Rodin, le musée des Arts décoratifs (mais, seulement suivi d’un adjectif non dérivé d’un nom propre : le Musée océanographique, le Musée postal).

En revanche, s’ils sont seuls de leur espèce (à l’échelle nationale ou internationale), le premier mot nécessaire à l’identification porte la majuscule, ainsi que les adjectifs le précédant éventuellement : l’Académie française, l’Institut de France, la Bibliothèque nationale, la Cour de cassation, la Haute Cour de justice, le Conseil de l’Europe, les Nations unies, la Croix-Rouge, l’École polytechnique, l’École normale supérieure…

[…]

Bonjour Brad,

• Très juste se dit (pas de pléonasme) = c’est exact.
• Juste / Trop juste se dit également (avec ou sans adverbe de quantité) = c’est étroit / c’est trop étroit.

Voici ce qu’en dit le CNRTL, concernant l’adjectif :

1) Pour juste qualifiant le propos

[Correspond à justesse] Anton. faux.
Qui est conforme à la réalité de son objet, sans excès ni défaut.

[Spécialement]
HABILL., vieilli. Ajusté. Manches justes, redingote juste. Les Européens (…) [sont vêtus] d’habits courts et justes, qui font paraître toute la taille (Bern. de St-P., Harm. nat.,1814, p. 297).Cette difficulté de toilette bien connue des dames et qui consiste à passer une robe juste et collante (Sainte–Beuve, Nouv. lundis, t. 3, 1862, p. 344).Une espèce de robe de chambre (…) suivit, et les pieds se chaussèrent de hauts chaussons très justes (Verlaine, Œuvres posth., t. 1, Hist. comme ça, 1896, p. 319):

🙂

Bonjour Virginie,

La question avait déjà été posée sur le forum : voir ici la réponse donnée également par PhL.

Et pour en savoir plus que la négation explétive : voir également ici.

🙂

Pour aller plus loin (extraits du Larousse) :

DÉFINITIONS

Conjonction introduisant :

• une hypothèse négative ; dans le cas contraire, autrement, sans quoi : Mettez-vous au travail, sinon vous n’aurez jamais terminé.
• une restriction, une concession ; excepté, sauf : Que faire, sinon attendre ?
• un surenchérissement sur une affirmation ; peut-être même : Il est un des rares, sinon le seul, à connaître la nouvelle.

DIFFICULTÉS

Emploi :

Sinon est équivoque dans des phrases comme : cet article vous sera échangé, sinon remboursé, que l’on peut comprendre : « il sera échangé mais non remboursé » ou « il sera échangé et peut-être même remboursé ». Pour lever l’ambiguïté, il vaut mieux dire dans le premier cas : il sera échangé, mais non remboursé, et dans le deuxième cas : il sera échangé, peut-être même (ou : et même, voire, etc.) remboursé.

Bonjour Marla,

Il convient d’employer le subjonctif puisque le verbe « avoir » est intégré dans une proposition introduite par « que« .
Cela dit, une formulation plus fluide pourrait aussi être : « Je déplore que vous m’ayez menti. »
Et c’est d’ailleurs dans cette seconde construction que l’on se rend compte du défaut de l’indicatif, qui donnerait sinon : « Je déplore que vous m’avez menti.« 

Bonjour Lulamay,

Question de rigueur ou de goût : personnellement, je n’aime pas utiliser « on » au sens de « nous » puisque ça me gêne toujours de l’accorder en genre et nombre alors qu’au départ, « on » correspond à la 3e personne du singulier (au masculin), même si l’accord est pourtant effectivement admis.

Il y a aussi cet article très intéressant pour démasquer certains mystères liés à ce « on » : https://www.projet-voltaire.fr/culture-generale/etymologie-forme-sens-accord-du-pronom-on/. 🙂

Bonne lecture !

Brad,

Pour ma part, j’accorderais de la même façon qu’avec n’importe quel autre verbe pronominal.

Le sens premier du verbe « se vouer » étant de se consacrer assidûment à quelque chose, l’expression dérivée traduit l’embarras de ne plus savoir à qui s’en remettre ou comment s’y prendre pour se sortir de quelque chose.

Si l’on dit donc, par exemple « nous ne savons plus à qui nous adresser pour tel problème« , j’imagine que l’on doit aussi dire « nous ne savons plus à quel saint nous vouer« …

Réponse plutôt « au feeling » que réponse de linguiste ! 🙂