Virgule avant qui dans cette phrase?
Bonjour à tous, j’ai une question.
La phrase suivante est-elle correctement formulée:<<Après avoir tergiversé pendant 3 mois, le gouvernement se saisit de cette urgence, qui angoisse des millions de français?>>
Plus concrètement, j’aimerais savoir si il faut oui ou non mettre une virgule avant << qui>>,et si oui, pourquoi.
Merci d’avance.
Une virgule équivaut à un respiration dans la phrase : dans l’écriture d’un discours elle aura un côté emphatique, une pause avant un élément important. (La ponctuation finale devrait être un point d’exclamation.)
Pour les autres cas elle n’a aucune raison d’être.
Oui, mais la virgule dépend de la proposition.Or, ici, comment puis-je savoir si il s’agit d’une proposition explicative ou d’une proposition déterminative?
Vous seul savez si qui angoisse des millions de français est nécessaire à ce que vous voulez exprimer.
Je dirais donc que vous seul avez la réponse, bien que je pense qu’il s’agisse d’une proposition déterminative (Adieu la virgule!) puisque vous rejetez cette information en fin de phrase.
Si elle devait avoir une fonction explicative, j^écrirais plutôt Le gouvernement se saisit de cette urgence, qui angoisse des millions de français, après avoir tergiversé pendant 3 mois,
Merci pour votre réponse.Je sais que le sens varie en fonction de sa présence .Mais en quoi change t-il ? je ne sais pas si je suis clair.Mais, en termes de sens, quelle est la différence entre une et pas de virgule ?
Dans le cas « Après avoir tergiversé pendant 3 mois, le gouvernement se saisit de cette urgence qui angoisse des millions de français » le gouvernement se saisit de cette urgence parce qu’elle angoisse des millions de français. ( Sous-entendu, il ne s’en serait pas saisie si elle n’angoissait pas les français.)
Dans le cas « Après avoir tergiversé pendant 3 mois, le gouvernement se saisit de cette urgence, qui angoisse des millions de français » le gouvernement se saisit de cette urgence et il se trouve qu’elle angoisse des millions de français. ( Sous-entendu, il se serait saisi de cette urgence quoi qu’il en soit.)
Comme je l’ai écrit ci-dessus, vous seul pouvez choisir quelle nuance vous souhaitez exprimer.
Autre exemple:<<L’atermoiement inintelligible de celui-ci sur cette préoccupation aussi centrale, combiné au scandale du Stade de France, explique et justifie en grande partie le soufflet des législatives et la poussée du RN,qui, trés promptement, s’est emp
Autre exemple:<<L’atermoiement inintelligible de celui-ci sur cette préoccupation aussi centrale, combiné au scandale du Stade de France, explique et justifie en grande partie le soufflet des législatives et la poussée du RN,qui, trés promptement, s’est emp
L’atermoiement inintelligible de celui-ci sur cette préoccupation aussi centrale, combiné au scandale du Stade de France, explique et justifie en grande partie le soufflet des législatives et la poussée du PCF qui, très promptement, en a fait sa priorité. EN termes de sens, la présence ou non de la virgule changerait quoi?
Bonsoir,
Oui, il faut une virgule. Jacques Drillon, Traité de la ponctuation française, Gallimard.
