utilisation du subjonctif ou non
Bonjour,
Je ne sais pas comment conjuguer « avoir pu » pour exprimer la probabilité. J’ai utilisé du subjonctif ? sinon passé composé?
Cela était une des raisons pour lesquelles François ait pu avoir un geste d’hésitation à son égard en le voyant débouler vers lui.
Merci par avance de votre aide
C’était une des raisons pour lesquelles François aurait pu avoir un geste d’hésitation à son égard en le voyant se précipiter vers lui.
Le conditionnel montre ici, qu’on évoque la possibilité que le geste ait eu lieu.
« Débouler » est familier.
– ou avait pu ? Le plus-que-parfait montre ici que…
– ou allait pouvoir ? Le futur proche dans le passé montre ici que…
Et les mots familiers doivent-ils être tous éradiqués de la langue écrite, et si oui pourquoi, saperlipopette ?
Bonjour fdago,
Non, vous n’êtes pas dans un cas où on utilise le subjonctif.
On dit :
– c’est pourquoi je viens, c’était la raison pour laquelle je venais, voilà pourquoi je suis venu…
et non :
– c’est pourquoi je vienne, c’était la raison pour laquelle je vinsse, voilà pourquoi je sois venu…
Il n’y a pas d’hypothèse à faire valoir pour justifier un subjonctif.
Non, pas le passé composé, qu’on utiliserait avec une principale au présent :
– Je sais que c’est la raison pour laquelle François a pu…
Votre texte est au passé, et le passé composé se transforme en plus-que-parfait :
– Je savais que c’était la raison pour laquelle François avait pu…
La possibilé du subjonctif n’existe que si le début de la phrase le demande. (Et j’ai bien lu que vous ne parlez pas de la raison, mais d’une des raisons, mais cela ne me semble pas suffisant pour en faire une interrogation).
– Voyez-vous une raison pour laquelle François ait pu… ?
– Voyiez-vous une raison pour laquelle François eût pu… ? (ou ait pu en langue moderne)
La possibilé du conditionnel existe aussi dans ce cas.
– Voyez-vous une raison pour laquelle François aurait pu… ?
– Voyiez-vous une raison pour laquelle François eût pu… ? (ou aurait pu en langue moderne)
J’avoue que je peine à faire une nuance entre subjonctif et conditionnel.
Au moment de conclure, je réalise que « une des raisons » peut signifier « une des conditions », et finalement j’approuve Tara. Le conditionnel est alors assez adapté, même à la forme affirmative.
– C’est la raison pour laquelle François pourrait
= C’est une situation où François pourrait
– C’était la raison pour laquelle François eût pu (ou aurait pu dans la langue moderne)
= C’était une situation où François eût pu (ou aurait pu dans la langue moderne)
Donc d’accord avec Tara. Si pour vous « la raison + probabilité » = « la cause hypothétique », le conditionnel est adapté.
J’avais fait la bêtise de penser qu’une raison était une cause réelle. Et je continue à le penser, mais c’est vous qui maîtrisez le sens que vous donnez à vos mots. Si vous croyez qu’il existe des raisons hypothétiques, alors c’est ok pour le conditionnel.
Juliette, votre analyse est intéressante.
Ce qui complique le raisonnement, c’est qu’au choix du mode verbal, on a la polysémie du verbe « pouvoir ».
C’était une des raisons pour lesquelles François avait pu avoir un geste d’hésitation à son égard en le voyant débouler vers lui.
Le geste a eu lieu, et on a l’indicatif, mode du réel.
Le verbe pouvoir a le sens de « être dans la capacité de ».
C’était une des raisons pour lesquelles François aurait pu avoir un geste d’hésitation à son égard en le voyant débouler vers lui.
Ici le geste n’a pas eu lieu, et on a le conditionnel, mode de l’irréel; on l’évoque comme une possible conséquence
Le verbe pouvoir a le sens modalisateur de « être possible »
Merci à vous pour toutes ces explications .
J’ai opté pour le conditionnel passé
