Bonjour,

La séparation en phrases distinctes, une par protagoniste, serait plus simple mais si l’auteur tient à enchaîner ces différentes attitudes dans l’étendue d’une même phrase, c’est son droit le plus absolu et les virgules sont bien placées.

Bonjour,
il est vrai qu’user de la virgule, pour séparer à la fois des phrases et des incises, n’est pas très heureux.
Hélas, aujourd’hui l’usage du point-virgule tend à disparaître.

Il n’y a aucun problème de ponctuation, et on ne vous demande pas en tant que bêta-lectrice de corriger la ponctuation, mais de dire si vous avez compris la phrase, et si elle s’insère bien dans le chapitre.
Vous pouvez dire que c’est parfait, qu’on voit bien le déroulement, que tous les protagonistes se retrouvent réunis et que c’est le moment fort du chapitre, où on passe de la description du contexte au début de l’action. Bref, que c’est cohérent et bien articulé. Ce genre de choses qu’on ne peut savoir qu’en lisant le chapitre entier.
Si au contraire dans tout le livre, cette phrase-là vous choque entre les autres, dites à l’auteur qu’il y là une rupture de style difficile à expliquer qui perturbe la lecture, il cherchera pourquoi tout seul et il trouvera sûrement. Il ne vous appartient de toute façon pas de tenter de corriger le style d’une phrase ni de suggérer d’en changer. Le style et l’histoire racontée, c’est à l’échelle du livre, et la bêta-lecture ne supporte pas les phrases isolées.

Si on veut critiquer la phrase à cause de la compréhension qu’on en a, on peut dire qu’on ne comprend pas pourquoi tel personnage intervient alors qu’il était parti au Mexique dans le chapitre précédent. Ou demander pourquoi on passe du présent dans le paragraphe précédent au passé ici. Et dire qu’on ne voit pas trop ici qui sont « ses collègues » au milieu de la phrase, s’agit-il de ceux déjà cités en début de phrase, ou d’autres personnes ? Et surtout, Maria a ordonné à qui de venir à l’agence ? C’est cela le travail demandé au bêta-lecteur. Quand l’auteur, qui a tenté d’écrire une phrase dressant un décor de fond à l’imparfait et se terminant par un ordre au passé simple, apprendra qu’au cinquantième mot de la phrase on ne comprend absolument pas à qui parle Maria (qui est ce « lui » ?), et pourquoi tout à coup au passé simple, il verra tout seul son échec.
Ce n’est pas la peine de lui changer ses virgules, son registre lexical, ou ses accords de participes passés pour dissimuler le problème : si un paragraphe ne marche pas il ne marche pas, ce n’est surtout pas à vous d’essayer de le rafistoler ou de cacher des incohérences derrière de bonnes apparences syntaxiques. On ne vous demande pas d’atténuer les maladresses mais au contraire de les mettre en lumière.

Syntaxiquement, des virgules et/ou des « et », vous le savez très bien malgré le titre que vous avez donné à votre question, peuvent parfaitement coordonner des propositions courtes :
— J’ai mangé et j’ai bu, j’ai roté, et j’ai quitté la table.
C’est donc l’utilisation de plusieurs temps qui vous dérange ?
— Je suis arrivé hier, je mange ici aujourd’hui, et je partira demain.
De plusieurs sujets ?
— Je suis arrivé, Paul m’a accueilli, et nous sommes sortis.
C’est le mélange imparfait et passé simple je parie :
— Laura pleurait et Maria téléphona.
Peut-on coordonner ces deux propositions qui semblent ne pas se situer dans le même plan ? C’est sûrement là, au dernier verbe, que vous vous êtes insurgée (et je m’insurge avec vous). On aurait préféré un classique, plat, mais bien articulé « tandis que Laura pleurait, Maria téléphona » ou « Laura pleurait et Maria appela donc un médecin », ou « Maria lui ordonna de venir car Laura pleurait », etc.
Eh bien si vous ne validez pas la simple coordination de l’auteur (et je serais assez d’accord pour dire que c’est peu compréhensible ici), dites-le-lui, il en fera ce qu’il voudra. Il suffit qu’il sache que la succession de propositions courtes coordonnées par des virgules est très lisible, très évocatrice, très parlante. Mais que coordonner le contexte d’arrière-plan à l’imparfait et le dernier verbe exprimant l’action de premier plan au passé simple, comme si le contexte et l’action jouaient dans la même cour, c’est perturbant.
Je dirais à l’auteur : quand à la fin de la phrase 934 Maria ordonne à quelqu’un de venir à l’agence, on ne comprend pas clairement à qui elle l’ordonne, ni comment, ni pourquoi, et comment cette action s’articule par rapport aux autres informations plus contextuelles de la phrase et du paragraphe.

En fait, je trouve que coordonner des choses sans explications, c’est pas mal, et que « il pleuvait et je suis sorti« , c’est autrement plus classe que les « malgré la pluie je suis sorti » ou « bien qu’il pleuve je suis sorti » ou « je suis sorti car il pleuvait » ou « il pleuvait ; je sortis ». Quand un auteur fait exprès de coordonner des choses qui ne se coordonnent pas comme ça, il faut lui laisser sa chance.