Un tronc d’arbre, c’est sûr. Mais si vous avez deux troncs, il y a une logique à écrire « arbres » au pluriel ; deux troncs = deux arbres,
(rappel :  Partie d’un arbre comprise entre les racines et la naissance des branches maîtresses). En effet, arbre n’est pas un nom abstrait, sauf à évoquer la catégorie « arbre » en général.
Même raisonnement pour bouleau ou autres arbres, je mettrais le pluriel sauf s’il s’agit de l’essence.
En la matière, il n’y a pas de règle générale : Il faut se demander si le complément évoque l’idée d’un seul élément / ou de générique  (bidons de lait) ou, au contraire, l’idée de plusieurs éléments.

Merci joelle pour votre avis sur cette question.

Dans ce texte en particulier, l’auteur utilise (très) souvent le singulier, en désignant l’essence : les personnages vont chercher deux troncs de bouleau(x) pour s’asseoir.
Ici, il met : « deux troncs de bouleaux ».
Alors, en vu de respecter son choix constant du singulier, je me suis posé la question, à savoir si on pouvait considérer l’essence et non l’objet.
Il est nécessaire de conserver son idée de générique, et je souhaitais savoir si cette proposition serait fautive, à savoir qu’ils vont chercher deux troncs de bouleau pour s’asseoir.
Qu’en pensez-vous ?

Merci encore.