Travailler pour/comme
Bonjour,
je m’interroge sur la fonction des groupes introduits par « pour » et « comme » dans ces phrases :
Pierre travaille pour sa femme (ou pour l’ennemi).
= Travailler dans l’intérêt de…
= Dans le but de servir les intérêts de…
= CC de but ?
Pierre est salarié, il travaille pour un patron. Mais, il aimerait travailler à/pour son compte.
= S’agit-il d’un CC de manière ?
Pierre travaille comme apprenti (dans une boulangerie).
= Pierre travaille (dans une boulangerie) et il est apprenti.
= S’agit-il d’un attribut du sujet ?
Un groupe prépositionnel peut être complément circonstanciel (de phrase), complément indirect, complément du nom, complément de l’adjectif, modificateur du verbe, attribut du sujet ou du complément.
Pierre travaille pour sa femme (ou pour l’ennemi). : je dirais complément indirect (Cplt du verbe introduit par une prépo. )
il aimerait travailler à/pour son compte : de manière indépendante (CC de manière)
Pierre travaille comme apprenti (dans une boulangerie). On pourrait être tenté de dire attribut du sujet, même si le verbe travailler n’est pas un verbe d’état, mais je sais qu’il existe des verbes occasionnellement attributifs, qui permettent d’attribuer une caractéristique au sujet. Ici, on peut bien dire que Pierre est apprenti.
Merci pour cette réponse.
J’ai posé cette question après avoir consulté le CNRTL. Je n’ai rien trouvé concernant la manière et l’attribut.
« Travailler pour » apparaît en emploi transitif indirect. « travailler pour que + subj » (= agir pour): Nous travaillons pour que cette union se fasse.
Il apparaît également en emploi intransitif:
Travailler dans le but de gagner de l’argent: Il travaille pour vivre, pour manger.
Agir pour l’intérêt de quelqu’un ou de quelque chose: Il travaille pour la France.
J’ai des difficultés à voir les différences entre ces emplois. Tous expriment un but. Les seules différences sont l’emploi du subjonctif ou le degré de précision.
Il travaille pour qu’il puisse manger* (Le sujet de la principale ne peut pas être identique à celui de la complétive).
« Il travaille pour la France » est moins précis que « il travaille pour que la France gagne ».
« Pour la France » = CC alors que « pour que la France gagne » = COI.
Tout cela nécessite-t-il différentes entrées?
1 Pierre travaille pour sa femme
Le complément est clairement attributif car la femme de Pierre n’est pas un but. Elle est la personne qui bénéficiera de son travail. Qu’on remplace sa femme par la France ne change rien.
2 Pierre travaile pour le bien de sa femme: là le bien est le but du travail de Pierre
Remarque : on pourrait se dire que la phrase 1 dit la même chose que la 2. Or, Il faut bien considérer ce qui s’exprime : même si la réalité considérée est la même, l’angle par lequel on la prend est décalé en 1 on pense à qui bénéficie du travail, en 2 le but de ce travail.
—
Il travaille à son compte : complément de manière : comment travaille-t-il ?
Il travaille pour un patron : cela dépend du contexte : mis en face de à son compte il est (c’est logique) lui aussi complément circonstanciel de manière.
Mais il peut être CC de but dans un autre contexte : Pierre travaille pour un patron exigeant – Pierre, finalement travaille pour son patron
Remarque : quand il est CC de but, patron est généralement déterminé par un adjectif ou un déterminant défini ; quand il est CC de manière le nom patron a une valeur générique.
—
Pierre travaille comme apprenti : vous avez raison apprenti est attribut du sujet Pierre.
Beaucoup de verbes peuvent avoir une valeur attributive. IL suffit qu’ils introduisent un nom ou un autre élément auprès du nom, et c’est le cas ici.
Pierre se couche malade – Pierre s’est dit heureux – Dans son tableau Pierre se représente rayonnant – etc. : autant de verbes a valeur attributive.
