Trait d’union après non (non-hermiticien)
Bonjour,
Je perds mon latin avec le trait d’union qui suit le mot « non », en particulier « non-hermiticien ».
En théorie je lis qu’il faut un trait-d’union lorsque non est suivi d’un nom mais aussi parfois d’un adjectif s’il qualifie le nom… ce qui n’aide pas beaucoup.
J’ai aussi vérifié sur des sites scientifiques (CNRS, CEA et des articles de recherche) utilisant l’expression, 50 à 75% utilisent le tiret… (sans parler dans les thèses et sur les forums où c’est le chaos).
Dites-moi si les formes suivantes sont bien correctes :
– dualité entre la non-hermiticité et…
– la non-hermiticité offre…
– une méthode utilisant la non-hermiticité
– la physique non-hermitienne
– la non-hermiticité et les espaces courbes
– le caractère non-hermiticien
– cela établit la non-hermiticité comme…
et question subsidiaire, effet tunnel non réciproque et cousin non magnétique, sans – ?
Merci.
Normalement, « non » suivi d’un adjectif peut s’écrire avec et sans TU. Un problème non négligeable.
Je préfère sans.
Avec un nom commun, il le faut en général.
Voir ici.
Le mot « hermiticien » n’existe pas, il faut dire et écrire « hermitien ».
Le mot « hermiticité » est bizarrement construit (il a une syllabe inutile, étant construit comme s’il dérivait de l’adjectif « hermitique » qui n’existe pas non plus), mais bon, ce mot existe.
Mettez toujours un trait d’union à « non-hermiticité ».
Si « espace non hermitien » est mis pour exprimer l’absence de caractère hermitien de cet espace, alors il ne faut pas de trait d’union, c’est la règle générale, il s’agit juste d’une négation portant sur l’adjectif, comme dans « un problème non négligeable », « un produit non traité », parce que ces expressions ne signifient pas « relatif à la non-négligeabilité » ou « relatif au non-traitement ».
Si « espace non-hermitien » est mis pour exprimer que cet espace est caractérisé par sa non-hermiticité, alors il faut un trait d’union, car vous manipulez un concept sous la forme d’un adjectif.
En pratique, pour ce mot, vous l’utiliserez toujours comme un concept formel. Donc toujours avec le trait d’union : la physique non-hermitienne.
Sinon, sans le trait d’union, cette façon de dire qualifierait simplement tout ce qui n’est pas hermitien : c’est une confiture non hermitienne puisqu’elle ne répond pas aux critères de l’hermiticité. Peut-être qu’un jour, en écrivant « un espace non hermitien », vous ne voudrez pas dire qu’il s’agit fondamentalement de ce qu’on nomme avec rigueur « un espace non-hermitien » mais juste dire que l’espace dont vous parlez n’est pas particulièrement hermitien, et alors le trait d’union sera inutile, mais la possibilité de cette utilisation semble très rare.
Sans trait d’union : simple négation d’un adjectif (« non violent » veut dire « pas violent »)
Avec trait d’union : adjectif relatif à un concept contenant déjà un trait d’union (« non-violent » se réfère au concept de la non-violence »)
— — — —
* effet tunnel non réciproque : sans trait d’union, puisque cela signifie simplement qu’il n’est pas réciproque ; si toutefois cela faisait référence au concept spécifique de non-réciprocité, il faudrait un trait d’union.
* non magnétique : sans trait d’union, puisque on ne fait que nier le caractère magnétique, sans se référer à la théorie du non-magnétisme.
