Bonjour CParlotte,

C’est effectivement le choix que j’ai fait parce que le pluriel ne correspondait pas à ce que je cherchais à exprimer.

Ce que je cherchais à exprimer a bel et bien notion « d’intégralité » de la vie de chacun des  ancêtres/Tout au long de la vie de chacun de ces ancêtres.
De fait, je ne cherchais pas à évoquer un ensemble de vies différentes, ni toutes les différentes vies de tous les ancêtres)

Merci pour votre retour

réponse précédente évidemment critiquée gratuitement : il s’agit bien de l’intégralité de plusieurs vies….puisqu’il y a plusieurs personnes.
C’est bien le sens de la question posée.

Avec toutes mes excuses Joelle… votre réponse a été très bien formulée (pour moi) car oui l’on pourrait choisir le pluriel selon ce que l’on souhaite imager (et c’est très bien de l’avoir souligné) mais ma question avait le sens inverse.
C’est le « correct » du singulier sur lequel je voulais m’assurer (parce que c’est celui que je ressentais dans ma phrase)

Aussi, et même si cela semble déclencher ( bien plus que de raison ?) des « discussions »…  je vous remercie de m’avoir répondu parce que cela m’a été utile.
Je vous souhaite une bonne fin de soirée Joelle.

Bonjour Joelle

Je vous remercie pour votre retour et pour votre lien.
Je reste donc sur ma manière de cheminer, c’est cet accord qui exprime plus précisément ce que je cherche à dire.
Bonne journée Joelle.

@Joelle : ce type de question sur le pluriel optionnel est fréquent et semble déclencher l’agressivité chronique de certains. J’en ai fait souvent les frais ! La position insipide de l’Académie et des grammairiens normatifs laissant le choix sans principe pour l’appliquer, le doute a été diffusé partout. C’est l’exemple parfait de ce que les linguistes appellent « insécurité linguistique », un vrai poison.
Par curiosité, regardez les 100 dernières questions  sur ces compléments sans déterminant : dans 99 cas le singulier a été  jugé préférable ou au moins suffisant.
Continuons donc tous à défendre l’idée que singulier est le nombre par défaut et que le pluriel ne s’indique qu’en cas de besoin réel. Les gens ne sont pas idiots : ils savent le détecter et ne posent alors pas de question.

Il me semble que c’était ma suggestion, l’agressivité de certains n’est pas justifiable !

Oui et j’ai d’ailleurs appuyé votre réponse. Je dis simplement que je pense qu’il faut être plus directif en général et arrêter de suivre la position d’analyser à chaque fois si le pluriel est simplement « possible ». Il y a une hiérarchie.

Bonsoir Chambarron 🙂

Je me sens un peu « gênée » par ceci, je cite : « Les gens ne sont pas idiots : ils savent le détecter et ne posent alors pas de question. »

Je ne me sens pas idiote quand je pose une question… quelle qu’elle soit.
(Ou, peut-être devrais-je dire, que je préfère apparaître idiote une fois plutôt que de l’être réellement toute ma vie)

Personne n’a la science infuse en tout. Il faudrait des milliers de vies.
L’apprentissage passe par des questions. Idiotes ou pas. Quel que soit le domaine.
Même si cela induit que parfois nous pouvons apparaître idiots, auprès de l’élite, lorsque nous posons certaines questions. Peu importe.

En matière de langue française, ce site est excellent. Les intervenants qui prennent « de leur temps » pour apporter réponse, sont extras, chacun amenant rappel aux règles de la langue française et, encore mieux… apportant richesse de cheminements « différents« .
Différences et questionnements ne veulent pas dire : idiotie.

Bonne soirée Chambarron 🙂

Ma remarque ne visait pas du tout votre question : je dis précisément que lorsque le pluriel s’impose les gens le détectent et ne posent pas de question. Ce n’est que lorsqu’il est optionnel que le doute s’immisce et l’on devrait une bonne fois enseigner que le singulier s’écrit par défaut. Mais cela semble trop simple car l’idée perturbe beaucoup de monde.