Je m’insère sur la pointe des pieds dans vos échanges… Pour conserver certains aspects de la formulation initiale, peut-être (en 137 signes) :

Le regard énigmatique de cette femme, chez qui la répulsion pour les hommes fissure le raisonnement, reflète un déséquilibre de l’esprit. 

ou ( en 135 signes) : Le regard énigmatique de cette femme, chez qui la répulsion pour les hommes fissure l’entendement, reflète un déséquilibre de l’esprit.

Si l’on résume  le discours un peu compliqué : 
La femme a un regard énigmatique  : c’est clair
dont la répulsion provoque une fissure dans son raisonnement : elle est repoussante à cause de son regard et cela la rend bête ? ou alors c’est elle qui est dégoûtée par quelque chose ?
a quelque chose qui cloche dans son esprit : elle était déjà bête ou méfiante ?

==>Cette femme repoussante /dégoûtée, au regard énigmatique a  l’esprit troublé/malade/perturbé…

Votre relative est explicative car on pourrait la supprimer sans que cela ne change rien au sens. voir ici
Avec « dont » ne pas utiliser « sa » car dont correspond au complément du nom. Le chat, dont les griffes sont acérées, est agressif.  (les griffes du chat sont acérées)

Votre formulation est redondante et peu claire.
Désolée… Mais il n’y a pas de faute…

C’est incomparablement mieux !!! Quelle persévérance.

Re-bonjour, Joelle.

Il s’agit cette fois d’une micro-critique du film Répulsion de Roman Polanski. L’ambiance de ce film est très étrange, le scénario est quant à lui énigmatique. C’est l’une des raisons qui fait que je joue sur un coté obscur dans l’utilisation de mes mots clés « cloche », « regard », « répulsion », « fissure ».

Voilà de quoi préciser davantage le contexte.
Une photo de cette femme au regard énigmatique est zoomée par deux fois dans le film, de plus le film s’ouvre sur son œil en gros plan. Cette femme ressent de la répulsion envers les hommes et elle est renfermée et même schizophrénique. Elle s’adonne a des bizarreries dans l’appartement de sa sœur, où les cloches retentissent plusieurs fois dans la journée. Il y a plusieurs scènes où les murs et le sol se fissurent, mais il est fort probable que cela soit seulement une mauvaise perception de la réalité. La répugnance de cette femme pour la sexualité l’entraine au meurtre. Cette femme au regard énigmatique et perdu semble avoir un souvenir d’enfance douloureux, mais rien ne viendra le confirmer.
Si ma micro-critique est amphigourique pour reprendre le terme de czardas, le film l’est tout autant. En effet, rien n’est avancé sur la photo et l’histoire de cette femme durant son enfance.  Le scénario reste libre  à interprétation y compris sur la fin du film. Bref, je conçois que, faute de contexte, le sens de mes mots est peu intelligible, mais cela colle à l’étrangeté du film, de la musique.

Pour revenir à la grammaire, il faut donc retenir la formulation suivante ?
3- Cette femme au regard énigmatique, dont la répulsion provoque des fissures dans le raisonnement, a quelque chose qui cloche dans son esprit.

Merci à vous.

Pour éviter la redondance, je propose ceci :
Cette femme au regard énigmatique a quelque chose qui cloche dans son esprit. Sa répulsion pour les hommes l’entraîne sur le fil du rasoir.

J’utilise cette fois le mot rasoir, car il est un autre symbole très fort dans le film. En effet, cette femme au regard énigmatique va utiliser le rasoir de l’ami de sa sœur, pour commettre l’irréparable. Cela va la placer dans une situation bien délicate d’où le jeu de mots de l’expression « être sur le fil du rasoir ».

Bonjour, jbambaggi.

Vos propositions sont excellentes. J’ai une préférence pour la première.
Le regard énigmatique de cette femme, chez qui la répulsion pour les hommes fissure le raisonnement, reflète un déséquilibre de l’esprit. 

Vous placez en plus involontairement un mot clé que j’avais identifié, à savoir « reflet ». En effet, il y a un jeu de reflet sur certains objets dans la mise en scène.
Le fond et l’idée que je souhaitais sont intacts, mais votre formulation est bien meilleure.
Hélas, si je la retiens, je ne m’en sentirais pas vraiment l’auteur, car elle diffère énormément de ma formulation initiale. Votre proposition n’en reste pas moins excellente.

Je vais donc retenir la formulation suivante avec une seconde phrase qui amène une idée supplémentaire et un mot clé important « rasoir ». En effet, celui-ci est un symbole masculin et va s’avérer l’arme d’un crime.
Cette femme au regard énigmatique a quelque chose qui cloche dans son esprit. Sa répulsion pour les hommes l’entraîne sur le fil du rasoir.

Merci beaucoup pour l’intervention.

J’hésite finalement à formuler en une seule phrase, car je n’aime pas que l’appartenance se rapporte à une autre phrase
1- Cette femme au regard énigmatique a quelque chose qui cloche dans son esprit. Sa répulsion pour les hommes l’entraîne sur le fil du rasoir.

Je propose donc :
2- Quelque chose cloche dans l’esprit de cette femme au regard énigmatique, sa répulsion des hommes l’entraîne alors sur le fil du rasoir.
3- Quelque chose cloche dans l’esprit de cette femme au regard énigmatique, sa répulsion des hommes l’entraîne alors, sur le fil du rasoir.
Entre la 2- et la 3-, j’hésite sur la virgule, car il est préférable d’isoler deux compléments circonstanciels qui se suivent (temps « alors », lieu « sur le fil du rasoir »).
Cependant, je me demande si « alors » n’est pas plutôt ici un lien logique (en conséquence) et qu’au contraire, il ne faut pas du tout de virgule.
Qu’en pensez-vous ?

Bonjour,

Le caractère amphigourique de cette phrase me laisse pantois