Subjonctif/indicatif encombre
Bonsoir,
Je ne suis pas tout à fait sûre de certains points :
1. Peut-on écrire de deux façons :
C’est la seule ville que je connais où visiter les expositions est aussi enivrant.
C’est la seule ville que je connaisse où visiter les expositions est aussi enivrant.
2. Sans encombre (singulier), mais :
sans trop d’encombre(s ?) sans plus d’encombre(s ?)
3. Subjonctif, je pense :
Toutes ces courtisanes… pas une que je n’aie véritablement chérie…
Je vous remercie pour vos réponses.
On peut écrire de deux façons :
C’est la seule ville que je connais où visiter les expositions est aussi enivrant.
C’est la seule ville que je connaisse où visiter les expositions est aussi enivrant.
Sans encombre est une locution adverbiale qui s’emploie au singulier, je n’ ai jamais employé « sans trop / plus d’encombres » mais j’ai vu qu’il existait « sans autre encombre », donc pourquoi pas ? avec un « s » car il y a l’idée de pluriel.
Toutes ces courtisanes : je n’arrive pas à comprendre votre phrase à cause du « ne » explétif qui est négatif.
Je suppose que vous n’en avez chérie aucune==>Pas une que j’ai véritablement chérie. Je ne mettrais pas le subj.
1. La seule… que. Une réponse détaillée se trouve ici.
3. . ».. pas une que je n’aie véritablement chérie. »
C’est drôle, je comprends le contraire : le locuteur ou le scripteur a chéri toutes les courtisanes.Marisa, c’est cela que vous souhaitez dire ?
J’entends la même chose que vous Prince. Le « ne » comme non explétif :
…pas une que je n’aie véritablement chérie = pas une que je n’aie pas véritablement chérie
On a une double négation qui s’annule :toutes, je les ai chéries. C’est la forme négative que la principale (tronquée : il n’y en a pas une …) qui demande le subjonctif
Tara, c’est donc ce que nous avions compris. 🙂
Merci à tous les trois pour vos éclaircissements.
Pour Prince et Tara, pour le 3, je voulais dire qu’il les avait toutes chéries.
