On ne répétera pas assez que si le singulier évoque bien votre idée, le pluriel ne s’impose pas et surtout pas pour la raison que « comme il y a plusieurs héros, il y aurait plusieurs sacrifices ». Même si les 2 sont corrects.

Merci beaucoup.
Je pense comme vous, mais j’ai eu un doute, en raison du nombre élevé de sacrifices dans les tranchées de la guerre 1914-1918.

Vous vous trompez, seul le singulier est ici valide. Le pluriel serait incorrect.
L’idée n’est pas savoir s’il y a un ou plusieurs sacrifices, l’idée est de comprendre que dans ce sens, le sacrifice n’est pas dénombrable. Le fait de sacrifier, d’être sacrifié, de se sacrifier, ne peut pas se mettre au pluriel.

* Le fait de construire, c’est la construction, et ce mot ne se met pas au pluriel. Le mot construction a certes un pluriel, mais alors pour désigner par exemple un résultat, des immeubles qu’on a construits. Comment mettriez-vous au pluriel « la construction d’un immeuble prend un an » : « la construction de deux immeubles prend deux ans » ou « les constructions de deux immeubles prennent deux ans » ?
* Le fait de fonctionner, c’est le fonctionnement, toujours au singulier, même si plusieurs appareils fonctionnent.
* Le fait de plier, c’est le pliage, toujours au singulier. Le mot pliage a certes un pluriel, mais il désigne alors un résultat et non plus un procès, par exemple un objet fait par pliage de papier.
* Le fait de se sacrifier, c’est le sacrifice, au singulier. Le pluriel qui signifierait « les faits de se sacrifier » n’est pas possible. Le mot sacrifice a un pluriel, et il peut alors par exemple désigner une cérémonie sacrificielle, ou l’objet d’un sacrifice, mais pas le fait d’avoir été sacrifié ou de s’être sacrifié.

C’est encore plus net en présence d’un complément du nom représentant l’objet direct d’un verbe. Le déverbal représente alors clairement un procès et est toujours au singulier.
* construire deux maisons –> la construction de deux maisons ; construction toujours au singulier
* assassiner deux personnes –> l’assassinat de deux personnes ; assassinat toujours au singulier ; il y a certes deux assassinats en tout, mais c’est en tant que nominalisation du verbe exprimant un procès qu’on utilise le mot dans cette phrase, et ce serait une faute syntaxique que de mélanger les deux constructions (° les assassinats de deux personnes).
Il suffit que le complément du nom représente l’objet direct du verbe nominalisé pour que ce mot exprimant un procès s’utilise obligatoirement au singulier.

Merci pour cette très intéressante précision.