Question étonnée
Je trouve dans un texte l’expression : … « mieux humain » répétée plusieurs fois et ne la comprend pas. Pourriez-vous me dire si l’n peut-être « mieux humain » ou s’il faut se contenter, comme le dirait Sturgeon, d’être « plus humain » ?
merci
Cette forme est inusitée mais il est difficile de juger en dehors d’un ouvrage ou d’un texte dans lequel un auteur peut créer une tournure, en général en l’assortissant d’une bonne paire de guillemets !
Le français dispose déjà de surhumain qui peut convenir dans de nombreux cas.
Pour l’ouvrage de science-fiction de Th. Sturgeon, la forme « plus qu’humain » est une traduction éditoriale du titre d’origine en anglais More than Human.
Il n’y a pas de raison de refuser « mieux humain » ; d’ailleurs, « mieux » modifie beaucoup d’autres adjectifs
Exemples du TLF :
L’antiquité s’y mêle au moyen âge pour nous être mieux accessible (Barrès)
Qui donc aurait été mieux capable de te comprendre? (Claudel)
On peut être davantage humain > plus humain et humain d’une façon meilleure : mieux humain, comme on peut être plus ou mieux accessible, attentif, plus ou mieux à l’écoute des autres, plus ou mieux utile, etc.
Le fait d’être humain est perfectible aussi bien en qualité (mieux) qu’en quantité (plus).
BÉNÉDIC
Je voulais dire : et ne la comprends pas
…si l’on…
Cathy Lévy
Et je suppose que pour votre titre, vous ne vouliez pas dire que votre question est étonnée , n’est-ce pas ? 😉
marcel1
De même qu’une place assise n’est pas assise. 😉 😉 😉