Je vote pour la 1, et je ne cautionne pas la 3 : cela change le sens de la phrase, et de plus, qui peut imaginer que le jeu devienne prisonnier de ses actes ?

S’il EN devient : « En » précise les raisons pour lesquelles il est devenu prisonnier de ses actes.

Bonjour Juliano,

Je suis d’accord avec vous, « il » ,même si on comprend que c’est le père dont il s’agit, est peut-être ambigu.
De même le « en » me paraît trop éloigné de sa cause ‘ »céder au mal ».
Et il y a trois « en ».

Si tu optes pour le « on » , cela donne un côté général à la question et ce n’est peut-être pas ce que vous souhaitez.

Je pense que cela serait plus vif si vous organisiez cela en 2 phrases.

« En cédant au mal » : Est-ce qu’il y a un côté diabolique là-dedans ? auquel cas je pense qu’il faut une majuscule.

Cher Juliano,

« Le jeu n’en vaut pas la chandelle » est une expression figée et vous ne pouvez pas ôter le « en », auquel cas vous modifiez le sens de cette phrase.

À l’époque où l’on s’éclairait à la chandelle, les patrons des établissements où l’on jouait à des jeux d’argent mettaient à disposition des joueurs des chandelles, contre une participation financière.
Quand le gain était inférieur ou à peine supérieur à leur participation, les joueurs trouvaient alors que « le jeu n’en valait pas la chandelle ».

J’exclurais la première; s’il en devient prisonnier de ses actes ne me semble pas correct.
À mon avis, tu peux choisir entre la deuxième & la troisième, selon ce que tu veux entendre:

1. 1. tu veux insister que le père risque de devenir prisonnier des ses propres actes, alors la numéro deux me semble appropriée.

1. 1. tu veux affirmer que quiconque, dans la situation du père, peut devenir prisonnier de ses actes, alors tu peux partir sur la troisième.

J’espère avoir aidé.

Bonsoir, Geronimo, Cathy.

N.B. : Cathy aura sûrement remarqué que j’ai relancé un sujet auquel je ne recevais plus de réponse, d’où ce nouveau.

Effectivement, à la relecture, la remarque de Cathy me semble pertinente, car rien ne dit que « on » se rapporte au père. Moi-même, j’étais plutôt convaincu de pouvoir utiliser « il », mais il y a tellement de petites règles en grammaire que j’hésite un peu trop parfois. Il est évident que le jeu ne peut pas être prisonnier de ses actes que c’est le sujet qui est repris.

Je serai plus partisan de la 1), mais effectivement la remarque de Geronimo est aussi pertinente pour le fait de supprimer le « en » et d’écrire « le jeu ne vaut pas la chandelle s’il en devient ».

Cela donne le choix suivant :
A) Un père à la recherche de sa fille s’égare en cédant au mal, mais le jeu n’en vaut pas la chandelle s’il en devient prisonnier de ses actes.
B) Un père à la recherche de sa fille s’égare en cédant au mal, mais le jeu ne vaut pas la chandelle s’il en devient prisonnier de ses actes.
Je constate qu’au mot chandelle dans le dictionnaire de l’Académie française, l’édition 8 donne « le jeu ne vaut pas » alors que l’édition 9 donne « le jeu n’en vaut pas ». Les deux me semblent plus ou moins identiques.

Bonsoir, Sylvamat.

Effectivement, cela fait beaucoup de « en » tout ça. Pas spécialement diabolique non, juste le fait d’être prêt à céder à des actes malfaisants pour parvenir à retrouver sa fille. Le côté général peut s’appliquer dans le sens qu’il peut servir d’exemple à n’importe quelle personne qui se trouverait dans cette situation.
Je ne vois pas trop comment organiser cela en deux phrases, mais à voir.
B) Un père à la recherche de sa fille s’égare en cédant au mal, mais le jeu ne vaut pas la chandelle s’il en devient prisonnier de ses actes.
Cette phrase vous semble ambiguë également ?

Bonsoir juliano,

Je ne savais pas qu’on pouvait dire « le jeu ne vaut pas … ». Je pensais plutôt à éliminer les autres « en » que celui-là.
je dirais comme geronimo que la phrase me paraît trop longue. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire !

Un père à la recherche de sa fille cède au mal et devient prisonnier de ses actes. Le jeu en vaut-il la chandelle
?

Bonjour, Sylvamat.

J’écris dans un format qui doit être inférieur à 140 caractères, ce sont ce que l’on appelle des micro-critiques de films.
J’aime bien utiliser entre 135 et 140 caractères, de manière à utiliser le nombre de caractères à disposition.

J’avoue qu’avec tous ces avis contraires, je n’y vois pas plus clair qu’avant. J’aimerais bien garder une seule phrase, mais cela semble difficile.

Je m’adresse à vous et à tous, que pensez-vous de ceci :
– Un père à la recherche de sa fille s’égare en cédant au mal. Si l’on devient prisonnier de ses actes, le jeu n’en vaut pas la chandelle.
En deux phrases, la deuxième phrase reprenant la situation du père de la première phrase, tout en étant plus général.