Depuis maintenant une dizaine d’années, il raconte son désarroi, le malheur qui a bouleversé sa vie lorsque son ami alors petit a quitté ce monde.

Il n’y a pas de raison, au sein d’une phrase, à ne pas marquer les retours dans le passé, même dans un présent de narration.

En réalité, il existe deux systèmes de temps : le système présent et le système passé.
Un système est toujours un ensemble d’éléments. Les systèmes de temps comportent, chacun, plusieurs temps, et heureusement. Chacun se situe dans un moment de l’axe du temps.
Le système présent se situe dans l’actualité du locuteur-énonciateur (ou celui-ci fait comme si). Il est centré sur le temps présent de l’indicatif. Pour les retours en arrière, il a le passé composé et l’imparfait et pour les projections dans l’avenir, le futur. Notamment, car bien d’autres temps sont utiles, par exemple certains temps  temps du subjonctif, du conditionnel…
Le système du passé se situe dans le passé de l’énonciateur et a ses propres temps.

Dans votre phrase, lorsque son ami alors petit indique qu’il y a retour en arrière et oblige à l’emploi d’un temps du passé, en l’occurrence le passé composé : le bouleversement et la mort du petit sont inscrits dans le passé de l’énonciateur.
—
Remarque : quand on choisit un système de temps, pour un récit, on s’y tient.
On peut cependant considérer des cas ou un auteur choisit de passer d’un système à un autre (effet de style). Il le fait alors intentionnellement et généralement (tout est possible en matière d’art mais cela doit avoir du sens) pas au sein d’une phrase comme vous le proposez.

Merci beaucoup pour votre éclairage.

Vous pouvez en effet utiliser le présent (de narration) pour bouleverser et quitter. le présent de il raconte est un présent d’énonciation.