Pluriel du verbe être
Bonjour,
Ecrit-on :
Ce serait à coup sûr la révocation et des poursuites judiciaires.
OU
Ce seraient à coup sûr la révocation et des poursuites judiciaires.
Merci.
Cordialement,
Je mettrais le pluriel dans certaines circonstances : voir ici une explication très complète.
Dans ce cas, il faut compléter la réflexion. « ce serait » à coup sûr la révocation et des poursuites judiciaires signifie : « il risque » la révocation et des poursuites judiciaires et donc ce n’est pas un présentatif, donc singulier.
Votre réponse totalement fausse à 17h (choix du pluriel), absurde, et renvoyant à un blog douteux que vous qualifiez de très complet, a récolté trois avis « meilleure réponse ». Très bien. Mais ce qui est étonnant, c’est de revenir deux heures plus tard et de voir que vous avez entre temps modifié votre réponse, la rendant un peu moins fausse, et que vous faites donc maintenant dire aux trois contributeurs en accord avec votre première version (choix du pluriel) le contraire de ce qu’ils soutenaient en cliquant. Je ne nomme pas cette pratique, vous en connaissez le nom. On peut certes supprimer une réponse fausse, mais une fois que cette réponse a été évaluée, on ne peut plus la modifier.
Fausse et absurde sont des qualificatifs qui prouvent un esprit de nuance et de délicatesse parfaitement appréciable.
La phrase manquait de contexte et j’ai douté : présentatif ou non…Par habitude, je préfère modifier mes réponses plutôt que de donner une seconde réponse qui crée de la confusion. Généralement, je reconnais mes erreurs et les évaluations peuvent évoluer au fil du temps.
Mais vous – qui ne vous trompez jamais et ne doutez pas – je vous félicite !
Je me suis mal exprimé. La question n’est pas de savoir qui a raison, mais de bien préciser que les trois personnes qui ont validé cette réponse préconisant maintenant le singulier sont trois personnes qui se sont en réalité exprimées clairement pour défendre le pluriel. C’est le principal intérêt du site que de pouvoir faire remonter les bonnes réponses. Evitons de personnaliser, arrêtons de jouer au Brad, et tenons-nous-en à la teneur des réponses. Ajoutez donc en introduction de votre réponse un avertissement précisant que ceux qui ont cliqué « vrai » pensent « faux », et que ceux qui ont cliqué « faux » pensent « vrai ». Sinon, c’est torpiller l’esprit du site.
Je me suis mal exprimé. La question n’est pas de savoir qui a raison, mais de bien préciser que les trois personnes qui ont validé cette réponse préconisant maintenant le singulier sont trois personnes qui se sont en réalité exprimées clairement pour défendre le pluriel. C’est le principal intérêt du site que de pouvoir faire remonter les bonnes réponses. Evitons de personnaliser, arrêtons de jouer au Brad, et tenons-nous-en à la teneur des réponses. Ajoutez donc en introduction de votre réponse un avertissement précisant que ceux qui ont cliqué « vrai » pensent « faux », et que ceux qui ont cliqué « faux » pensent « vrai ». Sinon, c’est torpiller l’esprit du site.
L’esprit du site est d’apporter des réponses et de ne pas alourdir avec des avertissements tels que celui que vous proposez. Les lecteurs sont assez grands pour attribuer de la valeur à une réponse. Parfois, de bonnes remarques recueillent des jugements négatifs et elles sont reléguées en dernière position.
Comme vous avez recopié votre commentaire, tout le monde lira deux fois vos insinuations et vos critiques sur le « torpillage » de l’esprit du site. Ceux qui savent que j’essaie d’apporter mon aide depuis quatre ans ici pour aider les personnes démunies devant les difficultés de la langue jugeront.
Bonjour Electra78.
Le participe est ici invariable car le COD est compte, toujours placé après le participe passé dans « rendre compte ».
Bonjour Electra, comme l’a dit Joelle en commentaire, dans rendre compte et se rendre compte, le participe passé rendu reste toujours invariable. Une façon de justifier cette invariabilité est de remarquer que le COD de rendre est compte (masculin d’une part, et placé après le verbe d’autre part) et non la libération (COI) : nous avons rendu quoi ? compte, de quoi ? de la libération. Il ne faut donc pas accorder rendu. Le raisonnement est identique avec elles se sont rendu compte de leur erreur : elles ont rendu quoi ? compte (encore COD) à qui ? à elles-mêmes (COI) de quoi ? de leur erreur (COI).
Bonjour,
Ce serait n’est pas ici un présentatif.
Dans quel contexte figure cette phrase ?
Par exemple :
Avoir séquestré le directeur de l’entreprise pendant quarante-huit heures et avoir incendié son bureau, c’est à coup sûr la révocation et des poursuite judiciaires.
Avec un présentatif, la plupart conseillent de conjuguer au pluriel. Mais le « ce serait » n’est pas ici un présentatif. Il ne présente rien du tout ; « la révocation et des poursuites » n’est pas un complément du présentatif. Voici la révocation ? non. C’est la révocation qui… ? non. Le « ce » est un simple pronom neutre, évoquant sans doute un contexte, et il emporte une conjugaison au masculin singulier ; « la révocation et des poursuites » en est l’attribut.
Bonjour,
Se rendre compte de et se rendre compte que sont des locutions verbales intransitives. Il s’ensuit que le participe passé est invariable.
Ils se sont rendu compte de leur erreur.
Elles se sont rendu compte qu’elles avaient fait une erreur.
Mais vous écrirez :
Elles se sont rendues à la mairie.
Merci pour vos réponses.
J’ai une autre question concernant l’expression rendre compte :
S’accorde-t-elle avec un COD placé avant , par exemple : La libération de cette personne dont nous avions rendu compte dans notre article.
Merci.
Rendre compte et se rendre compte sont invariables.
David, il ne sert à rien d’être expert en grammaire, si c’est pour écrire :
Votre réponse totalement fausse à 17h (choix du pluriel), absurde, et renvoyant à un blog douteux que vous qualifiez de très complet, a récolté trois avis « meilleure réponse ». Très bien. Mais ce qui est étonnant, c’est de revenir deux heures plus tard et de voir que vous avez entre temps modifié votre réponse, la rendant…
Le sujet de revenir ne peut pas être une autre personne que celle dont on parle, celle dont il est question.
Le sujet de revenir ne peut pas être une personne dont il n’a pas été déjà fait mention avant.
C’est celui ou celle qui renvoie à un blog, qui qualifie de complet un blog… qui peut revenir plus tard. Pas vous! Vous, vous pouvez le (la) voir revenir.
Moi, tout novice en grammaire que je suis, cela m’a fait tomber de ma chaise avant même d’avoir fini de lire, et jamais je n’aurais écrit chose pareille, même dans un état semi-comateux.
C’est celui ou celle qui renvoie à un blog, qui qualifie de complet un blog… qui peut revenir plus tard. Pas vous! Vous, vous pouvez le (la) voir revenir.
Il fallait écrire :… Mais ce qui est étonnant, c’est de vous voir revenir deux heures plus tard pour modifier………
Quant à l’intervention de Joelle, vous n’y voyez du répréhensible que parce que vous louchez, vous ne voyez dans ce site qu’une course aux points. Des points, Joelle, n’en a pas besoin. Elle se devait de corriger ce qui lui paraissait faux pour ne pas le laisser exposé au regard des apprenants, surtout que son texte a été choisi comme meilleure réponse. C’était une raison de plus. Que le texte ait été bleui ne doit pas empêcher de le corriger, bien au contraire.
Pour aller plus loin : ce qui est étonnant n’est pas « de vous voir revenir » mais « que vous soyez revenue »….
La chose étonnante ne réside pas dans le fait de voir mais dans l’acte…
